Прарасизьм правых и левых
Oct. 21st, 2011 04:24 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninazinoНачалось все с честного вопроса Якова Джеркова: как же так, расисты-республиканцы поддерживают черного Кейна? .
Продолжено было саркастическим Резонером: Интеллектуальная комедия на левом фланге
Подхвачено Киреевым О "своем" негре Германе Кейне.
Я -- всего лишь чукча читатель, но больше всего меня поразил постинг и комменты Киреева. Он практически очень убедительно доказал, что на юге если и есть объективные доказательства расизма, то, скорее всего, в отношении демократов:
Скажем, я даже приводил расчеты, согласно которым среди немолодых коренных белых южан в Миссисипи Обама получил где-то в районе 3-5% голосов, и что даже большинство из них, кто даже голосовал за северо-восточного либерала Керри, за Обаму не голосовали, а развернулись и пошли голосовать за Маккейна, что было абсолютно не характерно во всех других местах кроме Юга и прежде всего Глубого Юга.
То есть, во-первых, Киреев убедительно показывает, что голоса, потерянные на юге Обамой, это голоса тамошних демократов и независимых -- ну кто там из республиканцев голосвал за Керри, а?
Во-вторых, он уточнил, что он понимает под расизмом в электоральном смысле этого слова: В электоральном смысле это те, кто может не проголосовать за кандидата исходя лишь из его расы, так как у него предвзятое к ней отношение.
И, нконец, в-третьих, он кагбэ доказал, что не цвет кожи для южных республиканцев имеет значение, а идеология/поведение некоторой группы:
a) Я сказал, что Кейн отличается от основной массы негров. Это вовсе не делает его "не настоящим" негром, но делает его действительно "своим" для ряда белых.
b) Под "своим" негром я включаю смысл, что Кейн по взглядам, во-первых, отличается от основной массы политиков-негров, а во-вторых, очень близок белым южным консерваторам.
Понятен пункт два, да? Дело же не в цвете кожи, а в том, какие взгляды у кандидата. Поэтому сопоставляя пункт первый с пунктом вторым, можно сделать однозначный вывод: товарищ Киреев убедительно доказал отсутствие расизма в среде южных республиканцев, ибо они оценивают кандидата (см. пункт первый) не по цвету кожи, а по близости взглядов (см. пункт второй).
Тут есть такой наброс типа "наш негр, наш еврей". Аналогия не катит. одно дело когда какую-то группу людей не принимаешь из-за их повседневной практики или политики (социальный аспект), и совсем другое -- когда по происхождению/кривизне носа/цвету кожи.
Ну, как-то так. Разовью, если припрете. Именно господин Киреев меня больше всех удивил: Джерков просто честно удивляется, другие удобно не хотят видеть неудобные факты. Но Киреев-то себя ого-го как беспристрастно-статистически позиционировал. А оказался...
Продолжено было саркастическим Резонером: Интеллектуальная комедия на левом фланге
Подхвачено Киреевым О "своем" негре Германе Кейне.
Я -- всего лишь чукча читатель, но больше всего меня поразил постинг и комменты Киреева. Он практически очень убедительно доказал, что на юге если и есть объективные доказательства расизма, то, скорее всего, в отношении демократов:
Скажем, я даже приводил расчеты, согласно которым среди немолодых коренных белых южан в Миссисипи Обама получил где-то в районе 3-5% голосов, и что даже большинство из них, кто даже голосовал за северо-восточного либерала Керри, за Обаму не голосовали, а развернулись и пошли голосовать за Маккейна, что было абсолютно не характерно во всех других местах кроме Юга и прежде всего Глубого Юга.
То есть, во-первых, Киреев убедительно показывает, что голоса, потерянные на юге Обамой, это голоса тамошних демократов и независимых -- ну кто там из республиканцев голосвал за Керри, а?
Во-вторых, он уточнил, что он понимает под расизмом в электоральном смысле этого слова: В электоральном смысле это те, кто может не проголосовать за кандидата исходя лишь из его расы, так как у него предвзятое к ней отношение.
И, нконец, в-третьих, он кагбэ доказал, что не цвет кожи для южных республиканцев имеет значение, а идеология/поведение некоторой группы:
a) Я сказал, что Кейн отличается от основной массы негров. Это вовсе не делает его "не настоящим" негром, но делает его действительно "своим" для ряда белых.
b) Под "своим" негром я включаю смысл, что Кейн по взглядам, во-первых, отличается от основной массы политиков-негров, а во-вторых, очень близок белым южным консерваторам.
Понятен пункт два, да? Дело же не в цвете кожи, а в том, какие взгляды у кандидата. Поэтому сопоставляя пункт первый с пунктом вторым, можно сделать однозначный вывод: товарищ Киреев убедительно доказал отсутствие расизма в среде южных республиканцев, ибо они оценивают кандидата (см. пункт первый) не по цвету кожи, а по близости взглядов (см. пункт второй).
Тут есть такой наброс типа "наш негр, наш еврей". Аналогия не катит. одно дело когда какую-то группу людей не принимаешь из-за их повседневной практики или политики (социальный аспект), и совсем другое -- когда по происхождению/кривизне носа/цвету кожи.
Ну, как-то так. Разовью, если припрете. Именно господин Киреев меня больше всех удивил: Джерков просто честно удивляется, другие удобно не хотят видеть неудобные факты. Но Киреев-то себя ого-го как беспристрастно-статистически позиционировал. А оказался...