Террорист или безумец?

[ninazino]

Вот мнение Арбата: То, что очевидно, - это то, что он не преследовал цели никого запугать. Он явно больше думал о "Васисуалий Лоханк и трагедия мирового либерализма", чем о том, что он хочет достичь. Что вполне укладывается в модель "ебанько".

И попытки уравнять его с террористами - не совсем честны. Эти попытки для меня означают то ли желание преуменьшить опасность реальных террористов, то ли отвлечь от них внимание.

Мне мнение о Брейвике как о Лоханкине тоже не кажется очень честным: Васисуалий никого не убивал. Более того, свою идеологию действиями не поддерживал, а, наоборот, объявив голодовку, тайно бегал на кухню, чтоб чего-то перекусить.

Мне лично кажется, что любой масштабный злодей в какой-то степени безумец. Говорят, не очень психически здоров был Гитлер. Говорят, Бехтерев осматривал Сталина еще чуть ли не в конце двадцатых годов (то есть задолго до) и поставил диагноз "тяжелая прогрессирующая паранойя".

Я не понмаю, почему Арбату и Ко так хочется, чтобы Брейвик был объявлен безумцем и "ебанько", а, скажем, терроисты 9/11 -- нет. На самом деле, он в какой-то степени менее безумец -- он ожидал, что, возможно, его ранят, но на смерть не шел, знал норвежские законы.

Так почему же этот не как те? Объясняют, что в Европе это исключение, мол. А что, среди мусульман -- это правило? Сколько-сколько мусульман в мире? Под миллиард? А сколько из них террористов? Боюсь, что в процентном отношении будет примерно то же самое, что и в Европе, если не больше (если вспомнить Ирландию, басков и т.д.)

Мне кажется, что проблема, спровоцировавшая это побоище, скорее всего, есть. Надо ли напоминать, что фашизм возник как реакция на леворадикальные коммунистические движения? Это, разумеется, никак не оправдывает фашизм, но и не украшает ультра-левых. Похоже на это и здесь.