А все же забавно это, про поднятие порога долга.
Нам втюхивают (другого слова подобрать не могу), что если мы не сможем взять в долг еще больше, то уже прямо с августа не сможем обслуживать (платить по процентам) уже существующий долг.
Вот интересно, мне одной это кажется такой развесистой Понзи схемой?
Существуют, как известно, две мантры:
а) республиканская -- насчет снижения налогов, а там все наладится (само рассосется), и
б) демократическая, о том, что чем больше государство расходует, тем лучше.
В нашем историческом пространстве -- почти по песне, "вот и встретились два одиночества": бушино снижение налогов и обамин стимулюс. Главное, как можно увидеть невооруженным взглядом, ни то, ни другое не работает.
Кругман такойКейнсиКругман. И, главное, всегда прав, ибо для провала стимулюса, который вознес наш долг на недостижимую даже для Даблью Буша высоту, у него находятся два неубиенных оправдания:
а) без стимулюса было бы еще хуже и
б) если что и не удалось, так это потому что мало тратили.
Альтернативная реальность такая. Ну, Нобелевский лауреат, че.
Нам втюхивают (другого слова подобрать не могу), что если мы не сможем взять в долг еще больше, то уже прямо с августа не сможем обслуживать (платить по процентам) уже существующий долг.
Вот интересно, мне одной это кажется такой развесистой Понзи схемой?
Существуют, как известно, две мантры:
а) республиканская -- насчет снижения налогов, а там все наладится (само рассосется), и
б) демократическая, о том, что чем больше государство расходует, тем лучше.
В нашем историческом пространстве -- почти по песне, "вот и встретились два одиночества": бушино снижение налогов и обамин стимулюс. Главное, как можно увидеть невооруженным взглядом, ни то, ни другое не работает.
Кругман такой
а) без стимулюса было бы еще хуже и
б) если что и не удалось, так это потому что мало тратили.
Альтернативная реальность такая. Ну, Нобелевский лауреат, че.