Что плохого в этой цитате?
Jul. 13th, 2011 11:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninazinoВот в этой.
А ответить -- отвечу. На наиболее интересные аспекты вопроса. Вот выношу даже в отдельный пост.
Пойнт первый:
Если это утверждение соответствует действительности (чего я не знаю) - каким образом это делает Бакман ужасной? Неужели ее оценкой такой ситуации - sadly?
Мой ответ (он там по ссылке тоже виден, но поскольку мне кажется правильным это отчетливо проартикулировать, повторю здесь):
Да, именно так. Понимаешь, горевать о рабстве, даже если оно в силу каких-то там причин сохраняло семьи рабов (например, права на развод могло не быть или оно зависело от решения господина, да мало ли), неприлично.
Ну это все равно что сказать, что, к сожалению, афроамериканцы больше не имеют такой возможности для многочасовых упражнений на свежем воздухе, как во времена рабства, поэтому среди них в последние десятилетия стало распространяться ожирение.
Пойнт второй:
Уважаемый Моргулис, как всегда, весь в данных: действительно, падает процент детей, выросших в семьях с двумя male-fеmale родителями. Падает во всех этнических группах, у афро-американцев и падает быстрее, и началось падение с более низкого уровня.
Но смотрите (на график от Моргулиса) -- во времена Клинтона почти не падало, а потом, во времена благословенного нашего даблью буша -- опять поползло вниз. Кзалось бы -- с чего бы это? Но это даже не главный вопрос, мы же здесь о цитате, верно?
Так вот смотрим на вординг цитаты: a child born into slavery in 1860 was more likely to be raised by his mother and father in a two-parent household than was an African-American baby born after the election of the USA's first African-American President.
Понятно, да? Вот при благословенном Даблью ничего такого не было, все было хорошо, по сравнению с временами рабства, и вот только теперь, после избрания афро-американца президентом, все так и пошло вразнос.
Да, демагогия -- это на данный момент второе имя республиканцев.
Искренне Ваше -- болото :))
А ответить -- отвечу. На наиболее интересные аспекты вопроса. Вот выношу даже в отдельный пост.
Пойнт первый:
Если это утверждение соответствует действительности (чего я не знаю) - каким образом это делает Бакман ужасной? Неужели ее оценкой такой ситуации - sadly?
Мой ответ (он там по ссылке тоже виден, но поскольку мне кажется правильным это отчетливо проартикулировать, повторю здесь):
Да, именно так. Понимаешь, горевать о рабстве, даже если оно в силу каких-то там причин сохраняло семьи рабов (например, права на развод могло не быть или оно зависело от решения господина, да мало ли), неприлично.
Ну это все равно что сказать, что, к сожалению, афроамериканцы больше не имеют такой возможности для многочасовых упражнений на свежем воздухе, как во времена рабства, поэтому среди них в последние десятилетия стало распространяться ожирение.
Пойнт второй:
Уважаемый Моргулис, как всегда, весь в данных: действительно, падает процент детей, выросших в семьях с двумя male-fеmale родителями. Падает во всех этнических группах, у афро-американцев и падает быстрее, и началось падение с более низкого уровня.
Но смотрите (на график от Моргулиса) -- во времена Клинтона почти не падало, а потом, во времена благословенного нашего даблью буша -- опять поползло вниз. Кзалось бы -- с чего бы это? Но это даже не главный вопрос, мы же здесь о цитате, верно?
Так вот смотрим на вординг цитаты: a child born into slavery in 1860 was more likely to be raised by his mother and father in a two-parent household than was an African-American baby born after the election of the USA's first African-American President.
Понятно, да? Вот при благословенном Даблью ничего такого не было, все было хорошо, по сравнению с временами рабства, и вот только теперь, после избрания афро-американца президентом, все так и пошло вразнос.
Да, демагогия -- это на данный момент второе имя республиканцев.
Искренне Ваше -- болото :))