Продолжение разговора о мед-реформе
Aug. 5th, 2009 08:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ninazinoначатого здесь.
Меня, честно сказать, удивило, что среднюю температуру по больнице (среднюю продолжительность жизни) указывают как один из главных показателей качества медицинского обслуживания. Нет, конечно, это показатель, особенно он значим при больших разрывах. Но не единственный же!
Ну, например, известно, что эта средняя в четвертом управлении была значительно лучше (ближе к норме), чем, скажем, в Боткинской или в Склифосовском. И смертость в четвертом была ниже, и выписываемость здоровенькими выше. Значит ли это, что врачи Боткинской или Склифа были хуже врачей четвертого управления?
Живя здесь, я точно могу сказать, что есть некоторое количество факторов, влияющих на продолжительсность жизни, напрямую с медицинским обеспечением не связанных: сидячий образ жизни, дурная еда и привычка к ней, ОТСУТСТВИЕ вразумительного отпуска и возможности спокойно (без стресса и ежедневных проверок имейла) отключиться и восстановиться.
Для разрешения вопросов я отправилась к Гуглю (благо, он меня пока не забанил :)) и вот чего нагуглила. Кто понимает по-басурмански, могут прям туда, остальные интересующиеся
Это статейка о 10 сравнительных характеристиках именно и исключительно медицинского обеспечения (типа, качества врачей в четвертом и в Склифе), со статистическими данными. Я все пункты не потяну, но 2 самых разительных, пожалуй, приведу.
Итак:
1. Выживаемость после диагностирования распространенных раков. Смертность от рака груди на 55% выше в Германии и на 88% выше в Англии, чем в США. Сертность от рака простаты на 604% (sic!) выше в Англии и на 457% (sic!) выше в Норвегии.
2. Сравнение с Канадой: смертность от рака груди там на 9% выше, от рака простаты на 184% выше, от рака прямой кишуи среди мужчин -- на 10% выше.
Все остальное, типа, сколько удовлетворенных той или иной системой (опять в пользу Америки), какова система лечения при хронических заболеваниях (туда же), сколько надо чего ждать (это и не обсуждается) -- это свидетельства третьего уровня, icing on the cake, как говорится.
Поэтому вопрос все же остается: откуда известно, что если мы перейдем на такое, как в Англии или Канаде, медобеспечение, смертность у нас снизится? Без исключения всех остальных факторов, влияющих на продолжительность жизни? И я гототова повторить то, что сказала в здесь: для меня это вопрос не цели (я -- за то, чтобы страховка была у всех), а средства и цены: иными словами, я всеми фибрами за то, чтобы не было бедных, но не за то, чтобы не было богатых. :))
Меня, честно сказать, удивило, что среднюю температуру по больнице (среднюю продолжительность жизни) указывают как один из главных показателей качества медицинского обслуживания. Нет, конечно, это показатель, особенно он значим при больших разрывах. Но не единственный же!
Ну, например, известно, что эта средняя в четвертом управлении была значительно лучше (ближе к норме), чем, скажем, в Боткинской или в Склифосовском. И смертость в четвертом была ниже, и выписываемость здоровенькими выше. Значит ли это, что врачи Боткинской или Склифа были хуже врачей четвертого управления?
Живя здесь, я точно могу сказать, что есть некоторое количество факторов, влияющих на продолжительсность жизни, напрямую с медицинским обеспечением не связанных: сидячий образ жизни, дурная еда и привычка к ней, ОТСУТСТВИЕ вразумительного отпуска и возможности спокойно (без стресса и ежедневных проверок имейла) отключиться и восстановиться.
Для разрешения вопросов я отправилась к Гуглю (благо, он меня пока не забанил :)) и вот чего нагуглила. Кто понимает по-басурмански, могут прям туда, остальные интересующиеся
Это статейка о 10 сравнительных характеристиках именно и исключительно медицинского обеспечения (типа, качества врачей в четвертом и в Склифе), со статистическими данными. Я все пункты не потяну, но 2 самых разительных, пожалуй, приведу.
Итак:
1. Выживаемость после диагностирования распространенных раков. Смертность от рака груди на 55% выше в Германии и на 88% выше в Англии, чем в США. Сертность от рака простаты на 604% (sic!) выше в Англии и на 457% (sic!) выше в Норвегии.
2. Сравнение с Канадой: смертность от рака груди там на 9% выше, от рака простаты на 184% выше, от рака прямой кишуи среди мужчин -- на 10% выше.
Все остальное, типа, сколько удовлетворенных той или иной системой (опять в пользу Америки), какова система лечения при хронических заболеваниях (туда же), сколько надо чего ждать (это и не обсуждается) -- это свидетельства третьего уровня, icing on the cake, как говорится.
Поэтому вопрос все же остается: откуда известно, что если мы перейдем на такое, как в Англии или Канаде, медобеспечение, смертность у нас снизится? Без исключения всех остальных факторов, влияющих на продолжительность жизни? И я гототова повторить то, что сказала в здесь: для меня это вопрос не цели (я -- за то, чтобы страховка была у всех), а средства и цены: иными словами, я всеми фибрами за то, чтобы не было бедных, но не за то, чтобы не было богатых. :))