ninazino

никогда, никогда, не флудите в месте где вас не знают. могут дать по жопе и по карме заодно.

From:

ты про Норвегию, да? подписываюсь.

From:

k-150.livejournal.com

Ф. Раневской подражаете?

From:

Я бы советовал сразу внести поправку - все равно потом придется, - "...никогда-никогда, если только жертва не Пейлин, Бакман, или вообще любой политический оппонент".

From:

ага, да, именно. великой и несравненной.

но правда, милейший, тролление и флуд прощаются только своим. а вы хто такой? вас здесь не стояло.

From:

janitor-gerasim.livejournal.com

Бакман в короткой юбке, в плохом районе, с не тем носом и плохим способом мышления?

From:

http://sabinulya.livejournal.com/728344.html

о, привет. приятно Вас тут видеть.
с Бакман вышло странно. гостила родня из ее округа - с каким-то просто непропорциональным ее неприятием. я обмолвилась что если что, за нее проголосую - а меня облили ужасом и презрением.

учитывая что родня моя молодая и неполитическая - не кажется ли вам, что как-то не так ее подают или она себя подает...

From:

sabinulya.livejournal.com

From:

k-150.livejournal.com

Данные собираю по агрессивному поведению в социальных сетях.
Дисер такой.

From:

tushisvet.livejournal.com

Молли!)))
Рассмешила, я даже про отсиженную попу забыла сразу)

From:

Не надо такой поправки: Бакман не жертва ничья. Если, не дай бог, станет жертвой, к ней это тоже будет относиться.

From:

kisochka-yu.livejournal.com

Нина, но с другой стороны, ежели никто не будет об этом говорить, то что мы, все такие умные, будем обсуждать? Одна радость - кто эту мантру знает, тот уже знает, а кто не понимает - все равно не поймет.:)

From:

Посмотрим.

Кстати, это относится к жертвам только физического насилия, или к жертвам, скажем, поклепа тоже?

From:

Ну, если облили презрением, - то, значит, политическая.
А молодая, - это, типа, свеженько из колледжа?

From:

Да чего угодно. Жертва есть жертва, и она в поклепе не виновата.

From:

Как насчет, когда кто-то говорит, что Сара Пейлин считает, что она видит Россию из своего дома, или, что она из этого выводит свое понимание международной ситуации - в этом поклепе она виновата, или нет?

From:

не, это рабочий класс. синие воротнички, в колледж не пошли (правда сейчас думают). но девочка - потомственный член профсоюза, очень мощного. может там им говорят всякое. ну, или в семье.

From:

Let me cut it short. То, что ее воспринимают дурой -- не ее вина, а ее беда, и что? If she walks like a дура, if she talks like a дура, то, скорее всего, она и есть дура.

Нет-нет, я не спорю: она может быть величайшем светочем ума и знания международной политики, но Вы же не можете не понимать, что "величие" ее ума -- is in the eye of the beholder. Если она не смогла вложить в глаз этого бихолдера свою "гениальность" -- bye-bye.

Но она, делающая миллионы на своей скандальной популярности -- ни разу не жертва.

From:

Я не сказал "считают дурой", я сказал - оклеветали.
И спросил, есть ли вина Пейлин в этой клевете.

А уже потом мы можем обсуждать, кто считает Пейлин дурой на основании клеветнических рассказов, и как к этому относиться.

П.С. Правильно ли я понял последнюю фразу, что, если кто-то может сделать миллионы на своей истории, то он не жертва? Скажем, если изнасилованная девушка продаст свою историю в Голливуд, - Вы тоже сделаете вывод, что она уже не жертва? Или это специально для Пейлин?

From:

И спросил, есть ли вина Пейлин в этой клевете.
Если это клевета, то, разумеется, ее вины в этом нет.

П.С. Правильно ли я понял последнюю фразу, что, если кто-то может сделать миллионы на своей истории, то он не жертва?
Нет, неправильно. Тут важно, реально жертва или нет.

From:

whocares1970.livejournal.com

Дa кaк не пoдaвaй, делo-тo ведь не в этoм. Вoт, смoтри. Кaк в Изрaиле терaкт, тaк в куче мест нaчинaются рaзгoвoры: "A зaчем oни пoехaли жить в пoселение?" (в бoлее тяжёлoм случaе: "A зaчем oни пoехaли жить в Изрaиль?"). Типa, сaми пoдвергaют свoих детей oпaснoсти, сaми и винoвaты. Типичнoе oбвинение жертв. Пoтoму чтo oни евреи. Кoнечнo, Изрaиль себя пoдaёт не oчень здoрoвo (или не всегдa здoрoвo). Нo делo не в этoм. Делo в тoм, ктo oни, a не чтo oни кoнкретнo вoт сейчaс делaют. И с Бaкмaн - тo же сaмoе. Видимo, есть в нaшем мирoустрoйстве кaкaя-тo пaкoсть, кoтoрoй угрoжaют сильные евреи и Бaкмaн в президентaх. Кстaти, я пoдoзревaю, чтo те, ктo гoлoсует зa Бaкмaн, кaк рaз хoрoшo oтнoсятся к зубaстoму Изрaилю.

From:

да ну, врете. старый боян, треснутый.

люди которые изучают соцсети, они тихие. они своих подопытных не комментируют.

тем более с легким хамством в первый приход в незнакомый журнал. Нино у нас добрая, а пришли бы так ко мне, был бы первый и последний комент.

восто.. жж - тонкое дело.

From:

попу лечить! :-)

From:

Хорошо. Тогда второй вопрос, - если человек считает Пейлин дурой на основании клеветнических утверждений о том, что она говорила, - чья это вина?

П.С. Это не ответ. Вы сказали, что, если Пейлин заработала миллионы, - значит, она уже точно не жертва. Вы вывели ее не-жертвенный статус непосредственно из факта зарабатывания миллионов. Я спрашиваю, можно ли эту логику применять к другим ситуациям, или это специально для Пейлин?

From:

Да оставь ты в покое товарища майора -- он же на работе :))

From:

я бы все же сделала поправку - смотря чего жертва. жертва клеветы или травли это ужасно, но это нельзя безусловно приравнивать к жертве убийства или изнасиливания или другого физического нападения, меняющего всю жизнь.

например Гиффорд - жертва такого нападения. и есть люди ( т.е. насекомые) которые говорят что она сама виновата - ее политика,особенно мол эмиграционная, виноваты в нападении маньяка. ну, насекомые, жужжат.

например Бакман - жертва травли и клеветы слева, цепляются к ее мигреням, утверждают что ее муж гомосексуал. скажешь НЕ жертва? жертва, просто другого типа. я бы эти два типа жертв четко бы разделила.

From:

тьфу какая гадость. откуда тебе известно? тьфу. прости Нин, вляпалась. пахнет.

From:

quichenotte.livejournal.com

Я согласна. Но до потенциальных жертв стараюсь донести необходимость быть осторожными. И вместе с тем то, что если что-то случится, не буду на них перекладывать ответственность: плохо поступил не тот, кто не спрятал кошелек. И стыдно быть грабителем, а не ограбленным.

From:

Тогда второй вопрос, - если человек считает Пейлин дурой на основании клеветнических утверждений о том, что она говорила, - чья это вина?
Oh, here you miss the point! Человек считает Палин дурой НЕ на основании клеветнических утверждения, а в результате совбственного восприятия. А уж потом -- клеветнические или нет -- утверждения ложатся на это восприятие.

Вы можете вывернуть свою кожу наизнанку, доказывая, что она не дура, эффект будет нулевой. If she walks and talks... Далее по тексту.

А про жертву? Ну пусть будет жертва. Мне так не кажется, но уж если Вы настаиваете :))

From:

Да ничего мне неизвестно, просто так же, как и тебе -- воняет.

From:

Я не вижу разницы. Вы говорите, что человек считает Пейлин дурой на основании ЧЕГО? Предубеждений против своих политических оппонентов? Предубеждений против женщин? Предубеждений против ее акцента, прически, - ЧЕГО?

А потом на это предубеждение "накладывается" клевета...

И виновата в конечном результате - самя Пейлин?

П.С. Я не настаиваю. Я интересуюсь ВАШЕЙ логикой. Вот самим фактом, что Вы применяете разные рассуждения для разных ситуаций. Для Пейлин из того, что она заработала миллионы, Вы делаете вывод, что она уже не жертва. Для других людей - такой вывод сделан не будет.

Это просто интересно наблюдать в свете вот конкретно этого поста, который начинался с "Никогда, никогда не говорите и не думайте, что, мол, жертва сама виновата... Никогда, никогда, никогда"

From:

Это просто интересно наблюдать в свете вот конкретно этого поста, который начинался с
И в чем противоречие или проблема? Так, просто интересно.

From:

В том, что в пятикратно повторенном "никогда" довольно быстро находятся исключения?

From:

Я пока таких исключений не видела. Если Палин -- жертва, то она точно также попадает под эти "никогда". Если Вы хотите избрать жертву в президенты -- это Ваш выбор. Но не мой.

From:

polenova.livejournal.com

Для меня ответ однозначен - физического. С поклепом и разобраться можно, (нет, не физически, не поймите меня таким образом, даже близко в иду не имела). Возможно еще донос в ситуации, где он может привести к реальному физическому насилию со стороны государства (ну например в фашистской Германии пойти и настучать в гестапо, что соседи евреев укрывают) -тогда да, большой разницы не вижу. Но вообще - только физического и последствий, очевидно чреватых для жизни.

From:

Каким образом из того, что с поклепом "разобраться можно", - следует, что жертва поклепа может быть "сама виновата"?

From:

polenova.livejournal.com

Никаким. Я говорила, что в случае физического насилия нельзя обвинять жертву, только и всего. Мне не нравится Вася с соседней улицы, я ему говорю - "дурак ты, Вася, прическа у тебя уродская и морда противная". "Сама дура, на себя посмотри" - отвечает Вася. Поговорили и разошлись. В более серьезных случаях мы с Васей будем в гражданском суде разбираться. А вот если Вася в ответ ломает мне нос ( или я ему, что менее вероятно, но все бывает) - то это я оправдать ни Васиной прической, ни моим личным хамством не могу.

From:

Это не то, о чем шла речь. Мы не говорили о том, какой ответ пропорционален, - а о том, в каком случае нельзя винить жертву.

Только в случае физического насилия?
Или в случае клеветы тоже - жертву винить неприлично?

From: