Мой (очередной) ответ Хахаму

[ninazino]

Вот на этот коммент.
Например: Надо иметь чудовищное неуважение к своей стране, чтобы думать, что нельзя найти 20 человек (10+10), которые пользовались бы доверием обеих сторон. Как их выбрать? не знаю. Никакое голосование с раскладом 49:51, конечно, никого не удовлетворит.
Ну вот, ты не знаешь, и никто не знает. Как из этого вытекает "чудовищное неуважение", непонятно от слова совсем, если никого голосование с раскладом 49:51 не удовлетворит.

Или вот, в ответ на то, что суды рассматривали все иски, ответ такой:
Представляю себе полицейского, который расследует ограбление и вместо поиска фактов и улик просит всех принести справки о добропорядочном поведении. Рассматривать и расследовать — разные слова (проверь по словарю!).

Это ничего, что речь идет не о полицейских, расследующих ограбление, а о судах, куда подавали иски? Насколько я себе это представляю, подавая иск, истец предлагает хоть какие-то его подтверждения. Да, суды рассматривали поданые иски и представленные в исках "доказательства" и не нашли их убедительными.

Ну и главное: Ты выхолостила мой основной посыл: комиссия должна быть бипартизанской в полном смысле этого слова, т.е., такой, чтобы априорное доверие к ней было максимально. В Америке сейчас не осталось инстанций и должностных лиц, которые себя не скомпрометировали бы, публично высказавшись за Трампа или против. Таких не взяли бы даже в присяжные по обычному делу, с чего доверять комиссиям, назначенным ими?

Так что тогда? Ну нет и не может быть "бипартизанской" в твоем понимании комиссии, хотя изначально это республиканцам предлагалось.

На самом деле, единственный человек, которому "априори" поверили бы сектанты из секты свидетелей Трампа -- только Трамп. А он органически неспособен признать свое поражение.
Дополнительные материалы со свидетельствами трампистов под присягой -- под катом.

Барр -- генеральный прокурор Трампа, но не просто назначенный им, а в самом деле активный про-трампист. Вот его свидетельство (это буллшит):

Истмэн -- это тот, кто написал мэмо о том, что вице-президент может собственноручно отменить результаты выборов. Вот его свидетельство, в ходе которого он уклонился от ответов, привлекая пятую поправку, которая позволяет не давать показания против самого себя (он эту поправку привлек более 100 раз!)
Самая писечка там в конце (с 55-ой секунды). Интервьюер спрашивает, правда ли, что Истмэн готов открыто обсуждать свои разговоры с (тогдашним) президентом США со средствами массовой информации, но отказывается сделать это в ходе расследования Конгресса под присягой? И тут ответ: fifth (пятая поправка)!

Джулиани -- ну про него уже более-менее все известно:)) И тем не менее, показательно его (случайное или нет) признание: у нас много теорий, но у нас нет свидетельств!!! Это из показания спикера аризонского парламента (республиканца, голосовавшего за Трампа):

Он удивляется -- то ли это был gaff (оговорка, вздор, дешевый театр), то ли он не сам не понял, что сказал.

И наконец, забавный ролик о том, как Трамп репетирует речь седьмого января и как он органически не способен признать результаты выборов:

Повторю, вот он и ответ: члены секты "свидетелей Трампа" верят одному человеку: Трампу. И пока он будет в состоянии вешать им на уши эту лапшу про то, что он выиграл выборы in a land-slide, нет в стране каких угодно уважаемых людей, к чьему мнению бы они прислушались.

Comments

[lj-frank-bot.livejournal.com]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Общество (https://www.livejournal.com/category/obschestvo?utm_source=frank_comment), Политика (https://www.livejournal.com/category/politika?utm_source=frank_comment).
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[imfromjasenevo.livejournal.com]

хочется заняться виктимблеймингом ,не совсем всерьез, но все таки.
А что собственно произошло с самой Америкой, что существенной части населения патологический лжец, самовлюбленный аферист и сексуальный абьюзер (и любитель конспирологии ) кажется лучшим вариантом из всех представленных на политическом рынке?

[seihleb.livejournal.com]

Лечить вату бесполезно, а хоть и израильско-американскую!
Вменяемому гражданину ведь понятно, что если действующий президент говорит о массовых нарушениях на выборах, то такому человеку, возглавлявшему страну на протяжении последних четырёх лет надо вменить иск "за развал конституционного строя", или попытку, а лучше просто отправить в псих-больничку, на тихую вахту у окна в клеточку.

[hard-squeeze.livejournal.com]

Я вижу огромную опасность не в Трампе, а в том, что в стране вдруг так много людей, в том числе и достаточно образованных и неглупых, которые впали в безоговорочное обожание лидера. (unconditional love). То есть эти люди готовы следовать за Трампом no matter what. Это и есть классический признак фашистского движения: слепое повиновение лидеру. Трампа можно осудить, не допустить к выборам, его может до 2024 года успеть хватить удар--это всё никак не отменит того факта, что в стране огромное количество людей всерьёз считают, что слепое следование указаниям вождя--это ОК.

Левые СМИ могут быть против Трампа, но если у Байдена низкий рейтинг или если большинство не хочет видеть его кандидатом в 2024 году, то они так и пишут. Представить себе Fox или другой консервативный канал пишущим такое же о Трампе уже невозможно. Это я к тому, что есть предвзятость и предвзятость. Линии партии тоже можно следовать по-разному. ;-)

[olaff67.livejournal.com]

Хех, а как определить равномерно ли представлены отважные бипартизаны? Т.е. нужен какой-то институт, который должен это определить. А доверять никаким институтам нельзя.
Чпоньк! Опять такая хорошая, красивая и суперправильная система схлопнулась…

[agapova.livejournal.com]

А я тут прочитала в википедии, что Ивана Трамп упала с лестницы. Может это вообще какое-нибудь предупреждение.

[13-momeht.livejournal.com]

==Повторю, вот он и ответ: члены секты "свидетелей Трампа" верят одному человеку: Трампу.==

Немного перефразируя

Повторю, вот он и ответ: члены секты "великой Рашки" верят одному человеку: Путину.

И тогда становится понятно, что они по сути одно говно, и почему они одни других поддерживают и защищают.

[xaxam.livejournal.com]

Поздравляю. Ты собрала у себя такой цветник мудаков и всякой прогресни, какой редко у сенильного Тримса или Яши-драчка в салоне собирается. Я кажется никому из них не могу ответить, будучи забаненным.

Что само по себе очень примечательно: "вызывая на диспут оппонента", ты и твоё набежавшее блядво первым делом затыкаете рты, послк чего начинаете рассуждать о причинах уродства человека, чьё мнение вам поперёк шерсти.

Характерная черта для всей вашей сволочи. Первым делом вы лепите ярлыки. Скажем, я хожу у вас в невменяемых трампистах, трамподрочерах и пр. Найдите у меня хоть в постах, хоть в комментариях цитаты, где я бы восхищался Трампом. Он сделал (рассчитано или нет) несколько удачных шагов, особенно ценных для Израиля, но и американцы от него кое-что выиграли. Мог ли он сделать больше и лучше? Сослагайте сами. Но вы его демонизировали нстолько что даже деликатный Ясеневец, как мне кажется, хихикает над вашими камланиями.

А я всего лишь пытаюсь объяснить, что даже у такого полностью демонизированного (а местами и просто оболганного) кандидата нехорошо красть победу на выборах. Но ваше блядское стремление к прогрессу, выросшее из пресловутого добра с кулаками, вам не позволяет ни на иоту усомниться: это рыжее чудовище не должно снова попасть в Белый дом, Thou Shalt Not Pass!!!

Засим пока, танцуйте и дальше в унисон. А тебе неплохо было бы поучиться понимать прочитанное и "отвечать" мне, а не голосам в своей голове. Особенно после обеда.