Breaking Bad, хе-хе

[ninazino]

Маверик Маккейн, которому уже нечего терять в политическом смысле, решил поступить по уму, а не партийно. Молодец, потому что этот skinny repeal with no replace -- чистое посмешище и стыдоба. Спас лицо, причем не только себе: говорят, многие сенатопы вздохнули с облегчением, что этот позор не прошел.

А кстати, вы помните завязку Breaking Bad? Если нет, я напомню: там у главного героя внезапно обнаружили рак легкого, а также он (кажется, именно из-за болезни) потерял работу. И да, это было до Обамакера, когда при потере работы теряешь страховку, а другой с таким диагнозом (pre-existing condition, да) купить было невозможно.

И вот что в такой ситуации было делать? Ладно бы был один -- потерял бы все и сел на Медикейд и другие социальные программы. Но когда семья? Дети? Это ж действительно неподъемная ситуация: врагу не пожелаешь!

Выхода два: стреляться или... break bad.

А вы говорите, какая прекрасная система страхования была до Обамакера.

Comments

RE: Учите матчасть

[ninazino.livejournal.com]

Ну почему же, я думаю, у Митча много трюков, но вот вчера не хватило ровно одного голоса, потому что республиканцы могли потерять только два, а они потеряли три: третий -- МакКейн. Если не верите, спросите у тех, кому вы доверяете. :))

А уж через какое заднее крыльцо протащил это Митч, я могла и ошибиться:))

Errare humanum est

[clovis3.livejournal.com]

Вы не могли ошибиться -- Вы ошиблись. Повторяю: по нынешним правилам Сената 40 сенаторов (или 41? -- уже не помню) могут устроить filibuster, заблокировав принятие закона. Исключение составляет принятие бюджета: тогда filibuster не допускается.

RE: Errare humanum est

[ninazino.livejournal.com]

В чем именно я ошиблась? Я утверждаю, что для отмены Обамакера республиканцам не нужны были голоса демократов, что демократов -- не спрашивали. Каким путем это достигается, путем nuclear option или тем, что эта отмена протаскивается как принятие бюджета, для меня интереса не представляет.

Вы пытаетесь мне втюхать, что демократы в данном конкретном случае каким-то боком имели какой-то шанс: не имели.

"Интереса не представляет"

[clovis3.livejournal.com]

Каким путем это достигается, путем nuclear option или тем, что эта отмена протаскивается как принятие бюджета, для меня интереса не представляет.

... однако Выше Вы спорили со мною, утверждая, что для отмены Obamacare республиканцы использовали именно "nuclear option". Так вот, не использовали. Пользовались тем же приёмом, что и демократы в самом конце, когда принимали Obamacare: budget reconciliation.

RE: "Интереса не представляет"

[ninazino.livejournal.com]

Нет, я спорила о том, что никаких демократических голосов республиканцам в вопросе Обамакера не нужно, и никакого филибустера у демократов нет.

Вы ошибаетесь

[clovis3.livejournal.com]

Нужна ли мне машина "мерседес"? Однозначный ответ требует уточнения вопроса. С одной стороны, я прожил немало лет без неё и как-то обошёлся. С другой стороны, не сомневаюсь, что ездить в ней значительно приятнее, чем в моей нынешней машине.

Так и с республиканцами. Пользуясь budget reconciliation, они в принципе могут отменить Obamacare без единого голоса демократов. Но им было бы легче провести более всеобъемлющий закон о реформе медицины, если бы их не стесняли рамки процедуры budget reconciliation, ограничивающие содержание предлагаемых законов.