Еще о цензуре и монополиях

Побеседовала c юзером _vba на врезапно расцветшую тему, кто и как может банить. Пойнт _vba такой:

Пока я стою на такой точке зрения. Возможно, Трампа надо было банить. Возможно, нет. Все зависит от степени опасности его выступлений. Но что совершенно точно - решения о том, банить или не банить, не могут приниматься узким кругом лиц, никак не зависящих от пользователей - информационных вкладчиков платформ.

С моего вопроса А кем? Государством? и началась, собственно, беседа, которую я для себя резюмирую следующим образом.
( под катом )

Вроде до республиканцев наконец-то стало доходить

...Что им нужно как можно скорее избавиться от Трампа и постараться отмыться ото всей этой грязи трампизма. Причем им это выгодно в первую очередь политически — о моральной стороне я даже не заикаюсь, этой стороны у них нет.

Ну в самом деле, какой политический смысл тащить этот грязный груз на своих плечах? Благодаря ему они потеряли обе палаты Конгресса и президентство. Если он будет продолжать болтаться под ногами, он им напрочь испортит праймериз в 2024-м году, а сам скорее всего опять проиграет: через четыре года за него проголосует явно меньше избирателей, чем сейчас.

Не до всех пока это дошло, но вот Лиз Чейни выступила с заявлением, что она будет голосовать завтра за импичмент, а еще с таким же заявлением выступил очень мне симпатичный Адам Кинсингер (вот был бы толковый кандидат в президенты в 2024-м, я б за него голосовала). Это, вообще-то неважно, потому что импичмент принимается простым большинством, а оно у демократов есть. Но символично.

А, да, Лиз Чейни, будучи одной из трех ведущих членов республиканской партии в Конгрессе, не стала призывать конгрессменов голосовать партийно, а предложила голосовать “по совести”: смешно про “совесть” республиканских политиков, но вот.

И, о чудо, появились слухи, что сам Митч МакКонел готов проголосовать за осуждение Трампа по импичменту в Сенате. Там же Митт Ромни, Бен Сасс, Пэт Туми, Лиза Мурковски, возможно Сюзан Коллинз.

Мало пока, потому что как раз в Сенате нужно две трети голосов, то есть как минимум нужно 17 республиканцев, но многие пока не вкурили, что это им политически — выгодно. Может, пример Митча кого-то подвигнет, посмотрим.