Тут в одном недружественном мне журнале

...где я не могу ответить, ибо забанена, в очередной раз переврали мою позицию по иммиграции. В очередной раз коротенько изложу ее здесь.

Во-первых, про беженство. Беженство остается, как есть, с квотами, по мере надобности и т.д. Беженство просто невозможно никак не регулировать, так как беженцы приезжают часто на деньги налогоплательщиков, и до какого-то уровня это, что называется, sustainable, потом уже, увы, нет. Я никогда не была за безразмерное и бесконтрольное беженство.

А вот трудовую, экономическую миграцию упростить и перевести из разрешительной категории в договорную. Люди не втихую переходят границу и работают здесь на нелегальном положении, а подписывают договор с государством о том, что они
а) в течение какого-то времени не претендуют ни на какие социальные пособия и сами себе зарабатывают на жизнь;
б) не нарушают здешние законы (превышение скорости нарушением закона в этом отношении не считать);
в) исправно платят налоги;
г) если они теряют работу и, соответственно, средства к проживанию, они добровольно отправляются на родину, возможно, временно, так как если впоследствии они опять найдут возможность работать, смогут приехать опять.

Если они нарушают один из договорных пунктов, они выдворяются из страны с волчьим билетом, то есть невозможностью приехать опять, даже если впоследствии работу опять найдут.

В обеих категориях я совсем не против разумных фильтрационных мер, как vetting, background check и т.д. А то, говорят, был исторический момент, когда отсидки в советской тюрьме было достаточно, чтобы получить статус беженца, хотя в советских тюрьмах отнюдь не только политические сидели.

Я скажу больше: я даже не против таких мер, как вопросы о том, как кандидат относится к Америке и американским ценностям. Например, я спрашивала бы (под присягой), как, освоившись и натурализовавшись, кандидат будет относиться к последующей иммиграции, например, захочет ли он закрыть границу и выслать всех иммигрантов. Если человек отвечает "да, граница на замке для тех, кто после меня", я бы его сюда принимала.

А если ответит "нет", а потом начнет выступать за закрытие границ, немотивированные депортации и т.д., я бы сочла это нарушением закона (вранье под присягой) и -- пожалуйте на выход за нарушение пункта "б" :))

Как-то так, да. Беженство регулировать, как сейчас, трудовая миграция сама регулируется наличием/отсутствием рабочих мест. Во времена бушева кризиса приток рабочих мигранов резко сократился -- не было работ.

Речь МакКейна против Трампа

В Мюнхене сегодня.

МакКейн не называл Трампа впрямую, но его речь была направлена против его политики или, скорее, пока что опасной риторики:

1."[The founders of the Munich conference] would be alarmed by an increasing turn away from universal values and toward old ties of blood and race and sectarianism.”

2. “They would be alarmed by the hardening resentment we see towards immigrants and refugees and minority groups -- especially Muslims.”

3. “They would be alarmed by the growing inability -- and even unwillingness -- to separate truth from lies.”

4. "They would be alarmed that more and more of our fellow citizens seem to be flirting with authoritarianism and romanticizing it as our moral equivalent."

Увы, все так. И только республиканцы сейчас могут остановить процесс, который таки пошел.