Про УС-2 (не смотрела и не буду)

Приложили мэтра по самое нмагу: Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.

via отсюда.

Там по второй ссылке в комментах говорят (Другой чаще, чем другие, пан интэндыд), что все как один, дружным строем будут скачивать и смотреть этот фильм. А вот я -- точно теперь не буду. И не потому, что так уж доверяю художественному вкусу рецензента, я просто верю, что там много кроваво-мясных сцен. А я этого не могу, на физиологическом уровне. Я не переношу вида крови. Еще своей -- так сяк, с трудом, да и то, а вот чужой -- ну никак. Делается дурно, в прямом физическом смысле этого слова.

Я вот не знаю, насколько это частая реакция (и/или фобия, если угодно) на вид крови, но почему-то мне кажется, что не безумно редкая. И в художественных произведениях отражена, в сценах, где какой-нибудь солдатик блюет под деревом после того, как убил или увидел убийство.

Поэтому нет, смотреть этого я точно не буду. Буду "наслаждаться" обсуждениями со стороны.

Про УС-2 (не смотрела и не буду)

Приложили мэтра по самое нмагу: Я знаю, почему отменили показ «УС-2» на Красной площади. Сурков прикрыл глаза, представил и вздрогнул: 9 мая над Кремлем парит огромная голая нацистская жопа. Достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.

via отсюда.

Там по второй ссылке в комментах говорят (Другой чаще, чем другие, пан интэндыд), что все как один, дружным строем будут скачивать и смотреть этот фильм. А вот я -- точно теперь не буду. И не потому, что так уж доверяю художественному вкусу рецензента, я просто верю, что там много кроваво-мясных сцен. А я этого не могу, на физиологическом уровне. Я не переношу вида крови. Еще своей -- так сяк, с трудом, да и то, а вот чужой -- ну никак. Делается дурно, в прямом физическом смысле этого слова.

Я вот не знаю, насколько это частая реакция (и/или фобия, если угодно) на вид крови, но почему-то мне кажется, что не безумно редкая. И в художественных произведениях отражена, в сценах, где какой-нибудь солдатик блюет под деревом после того, как убил или увидел убийство.

Поэтому нет, смотреть этого я точно не буду. Буду "наслаждаться" обсуждениями со стороны.

Разговор о голоде в Америке с глупым, но крайне левым

Да, голод, безусловно, здесь проблема номер один, кто бы спорил, но я не буду :)).

Потому что не это важно, важно то, что человек считает, что наличие организаций и механизмов, предотвращающих голод, есть свидетельство того, что проблема голода не решена. Он там приводит такую аналогию: Если я должен непрерывно глотать таблетки, чтобы поддерживать давление в рабочиx пределаx, то можно ли сказать, что никакиx проблем с давлением у меня нет?

Да, голубчик, да, все бы предпочли быть здоровыми и богатыми, а не бедными и больными. Но вот для решения проблемы бедных и больных таки нужно и перераспределение, и благотовроительность и, в случае давления, таблетки. Потому что если индикатором отсутствия проблемы служит отсутствие государственных и частных механизмов, ее решающих, то ответ мы уже проходили и знаем: нет больного или голодающего, нет и проблемы, нет и организации. Как если нет таблеток от давления, значит, нет и давления, ага. Ну а те, кто умрет от давления -- туда ему и дорога, чтоб, значит, статистику не портил.

В Сомали, говорят, нет фуд-банков. Стало быть, и голода нет! А в Америке голод есть, потому что есть фуд-банки. :))

Вывод, как всегда, все тот же: крайне правые легко и просто перерастают в крайне левых, и наоборот.

Поэтому, как говорил один товарищ, "Люди, будьте бдитеьны!" Это вам только кажется, что тот или иной человек с вами, потому что он как бы не против вас, а выражает близкие вам взгляды. Не обольщайтесь, даже очень близкие вам взгляды могут оказаться при ближайшем рассмотрении вполне людоедскими.

Разговор о голоде в Америке с глупым, но крайне левым

Да, голод, безусловно, здесь проблема номер один, кто бы спорил, но я не буду :)).

Потому что не это важно, важно то, что человек считает, что наличие организаций и механизмов, предотвращающих голод, есть свидетельство того, что проблема голода не решена. Он там приводит такую аналогию: Если я должен непрерывно глотать таблетки, чтобы поддерживать давление в рабочиx пределаx, то можно ли сказать, что никакиx проблем с давлением у меня нет?

Да, голубчик, да, все бы предпочли быть здоровыми и богатыми, а не бедными и больными. Но вот для решения проблемы бедных и больных таки нужно и перераспределение, и благотовроительность и, в случае давления, таблетки. Потому что если индикатором отсутствия проблемы служит отсутствие государственных и частных механизмов, ее решающих, то ответ мы уже проходили и знаем: нет больного или голодающего, нет и проблемы, нет и организации. Как если нет таблеток от давления, значит, нет и давления, ага. Ну а те, кто умрет от давления -- туда ему и дорога, чтоб, значит, статистику не портил.

В Сомали, говорят, нет фуд-банков. Стало быть, и голода нет! А в Америке голод есть, потому что есть фуд-банки. :))

Вывод, как всегда, все тот же: крайне правые легко и просто перерастают в крайне левых, и наоборот.

Поэтому, как говорил один товарищ, "Люди, будьте бдитеьны!" Это вам только кажется, что тот или иной человек с вами, потому что он как бы не против вас, а выражает близкие вам взгляды. Не обольщайтесь, даже очень близкие вам взгляды могут оказаться при ближайшем рассмотрении вполне людоедскими.