![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Кому при Обаме жить хорошо? А кому -- плохо, и почему?
Сначала процитирую старика Моргулиса:
В NYT недавно была статья, где автор написал, в общем-то, банальную вещь, с которой легко согласиться: обычные люди довольно далеки от общеполитических калькуляций в духе "будет ли стране выгодна смена политического вектора", но очень чувствительны к ощущению "стало ли лично мне лучше или хуже". И для обычного работающего человека все эти дополнительные нагрузки в виде налогов, роста цен на медицину (против обещанного снижения), рост бедности, зависимости от государства (взрывной рост количества людей на фудстемпах, выбытие из трудовых ресурсов), постоянные атаки на семейные и религиозные ценности, постоянные обещания правительства урезать какие-нибудь права вроде оружейных или прав приватности переписки, конечно, создают ощущение дискомфорта, что и выражается в растаскивании более или менее индифферентного среднего класса по политическим полюсам.
А в самом деле, оставим графики и цифры экономостам и прочим нобелиатам, поделимся своим, сокровенным. Мне лично при Буше было очень стремно, а при Обаме -- заметно спокойнее. Главный фактор -- безработица. При Буше я пережила пять массовых увольнений (ни под одно, ттт, не попала), и это было очень нервно. Не только работу потерять было страшно, страшнее было, что другой не найдешь, потому что вокруг тоже сокращали, а не нанимали.
Дополнительно страшно было (это -- до Ромникера) потерять медстраховку вместе с работой. А бушевого сокращения налогов я не почувствовала, от слова вообще. Если добавить сюда моральное отвращение от войны, от безмозглой фискальной политики, доведшей страну до финансововго кризиса, ну, you get the picture.
При Обаме безработица вообще, а, видимо, в моем секторе особенно, заметно снизилась, опять стали звонить и емелить хэд-хантеры, да и массовых увольнений давно не было. Ну и с Обамакером (в девичестве -- Ромникером) как-то поспокойнее стало. Так что мне лично стало жить лучше. Зарплата не так растет, как когда-то, но, во-первых, думается, я достигла своего потолка на том месте, где сейчас работаю, а переходить не хочу, потому что quality of work life тоже чего-то стоит. Да и цены на все вокруг практически не повысились, а на бензин -- даже и снизились.
А что у вас?
В NYT недавно была статья, где автор написал, в общем-то, банальную вещь, с которой легко согласиться: обычные люди довольно далеки от общеполитических калькуляций в духе "будет ли стране выгодна смена политического вектора", но очень чувствительны к ощущению "стало ли лично мне лучше или хуже". И для обычного работающего человека все эти дополнительные нагрузки в виде налогов, роста цен на медицину (против обещанного снижения), рост бедности, зависимости от государства (взрывной рост количества людей на фудстемпах, выбытие из трудовых ресурсов), постоянные атаки на семейные и религиозные ценности, постоянные обещания правительства урезать какие-нибудь права вроде оружейных или прав приватности переписки, конечно, создают ощущение дискомфорта, что и выражается в растаскивании более или менее индифферентного среднего класса по политическим полюсам.
А в самом деле, оставим графики и цифры экономостам и прочим нобелиатам, поделимся своим, сокровенным. Мне лично при Буше было очень стремно, а при Обаме -- заметно спокойнее. Главный фактор -- безработица. При Буше я пережила пять массовых увольнений (ни под одно, ттт, не попала), и это было очень нервно. Не только работу потерять было страшно, страшнее было, что другой не найдешь, потому что вокруг тоже сокращали, а не нанимали.
Дополнительно страшно было (это -- до Ромникера) потерять медстраховку вместе с работой. А бушевого сокращения налогов я не почувствовала, от слова вообще. Если добавить сюда моральное отвращение от войны, от безмозглой фискальной политики, доведшей страну до финансововго кризиса, ну, you get the picture.
При Обаме безработица вообще, а, видимо, в моем секторе особенно, заметно снизилась, опять стали звонить и емелить хэд-хантеры, да и массовых увольнений давно не было. Ну и с Обамакером (в девичестве -- Ромникером) как-то поспокойнее стало. Так что мне лично стало жить лучше. Зарплата не так растет, как когда-то, но, во-первых, думается, я достигла своего потолка на том месте, где сейчас работаю, а переходить не хочу, потому что quality of work life тоже чего-то стоит. Да и цены на все вокруг практически не повысились, а на бензин -- даже и снизились.
А что у вас?
no subject
no subject
no subject
no subject
Помню, в очередной lay-off остаткам компании для некоторого утешения, что ли, показали фильм "Office space", я его до сих пор не люблю:))
no subject
Но я бы не винил Буша в этом, пузырь доткомов был надут до него.
Из более прозаического - пузырь жилья и все, что с этим связано. Домики-то рухнули в цене и порядком надоели многим висеть мертвым грузом. И опять же, удар пришелся на Обаму, но надут был при Буше.
no subject
Это правда. Но можно было спустить пузырь как-то помягше, помягше, а тогда -- взяли и рванули. Неизвестно, как бы сдувалось не при Буше.
no subject
Мне интересно, как Вы представляете сдувание "помягче"? Срочным вливанием государством многомиллиардных субсидий многочисленным стартапам? Прощание коммерческих долгов за счёт кармана налогоплательщикa? Как конкретно?
no subject
no subject
В ответ Вы отвечаете невнятной фразой про республиканцев и налоги. Причём тут это?
no subject
no subject
Персональное ощущение - пожалуйста:
При Буше моя зарплата росла. Попал под сокращение (компания закрылась).
При Обаме зарплата практически стагнирует; также попал под сокращение (Ericsson закрыла своё подразделение); медицинская страховка, если счиать дедактибл и пр. - выросла по меньшей мере в 3 раза.
no subject
Тогда же, после выигрыша Буша, возникла какая-то удушливая атмосфера безнадеги, люди перестали верить в удачу, а это, как вы знаете, в экономике -- не последний фактор.
Смена атмосферы была очень заметна, связывалась она именно с новым президентством, так что я даже не до конца уверена, лопнул ли бы тот пузырь, да и был ли он.
no subject
Вопросов больше не имею.
no subject
no subject
он лопнул
а лопнул потому что до последнего момента по сути врали людям
и себе наверное
и верили в это вранье что пирамиду можно строить до бесконечности
так что он лопнул закономерно
другое дело что он затронул в общем то узкий сектор и это не глобальный кризис
no subject
no subject
врали на всех этапах - и предложение mortgage, и предоставление, и перепаковка, и страхование/хеджирование, и плечо, и оценка рисков, и присвоение произвольных рисковых категорий
и самое смешное что это все преподавали в MBA как будто так и надо
я говорил с выпускниками MBA тех лет - они мне на голубом глазу рассказывали что их так учили и так надо и правильно
смеялись надо мной когда я сказал что то что у них сейчас пишут в учебнике через несколько лет будет в уголовном кодексе
no subject
no subject
Бушевские снижения дали мне 600 баксов рефанда; не знаю, что это было.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
(включая разорение фирм, где я работал)
от бушевских сокращений налогов мы получили, если не ошибаюсь, лишние две тысячи в год (совсем не лишние :),
и как я тогда смотрел по онлайн-калькулятору, мы были в почти самом удачном месте для этих сокращений, если в процентах от зарплаты, а то, понятно, "богачи" получили больше, но меньший процент (самый больший процент был бы, если бы у нас больше одного ребенка было)
война мне тоже отвратительна, но теракты в Европе и уже Америке - более неприятны
вы можете считать, что в них тоже виноват Буш, я так не считаю,
и хотя не считаю, что прямо Обама, но все-таки при нем и он с этим может сделать еще меньше чем Буш
цены на бензин снизились не столько благодаря, сколько вопреки Обаме,
недвижимость при Буше выросла, потом упала, еще продолжала падать и при Обаме, теперь опять выросла, ничего хорошего в этом не вижу, в пузырях виноваты все, и Клинтон, и Буш, и теперь Обама с новостями типа "the Obama administration is engaged in a broad push to make more home loans available to people with weaker credit, an effort that officials say will help power the economic recovery but that skeptics say could open the door to the risky lending that caused the housing crash in the first place."
Долг вырос (при обоих, но при Обаме больше),
жопа Медикера и Соц.страха приблизилась (при обоих, Буше и Обаме, не знаю, при ком больше)
жопа фонда пенсии по инвалидности уже фактически наступила (в том числе благодаря случившейся при Обаме "эпидемии" - уж не знаю, виноват ли он в ней...), но Конгрессу не впервой, заткнут ее другими деньгами, в крайнем случае напечатают...
Станок печатный включил Буш (или Бернарка при Буше), Обама (или тот же Бернарка при нем) продолжил, все они одним миром мазаны
no subject
Что касается станка, то вроде бы его не включали, иначе была бы инфляция, росли бы вместе цены и зарплаты, а как раз этого нет. И, наоборот, долг бы не рос, а он растет.
Вот сокращение -- это да, это я понимаю и сочувствую.
no subject
в него идет определенная (не знаю, какая именно) часть нашего социального налога (который по ~6% с нас и с работодателя) и из которого выплачиваются гос.пенсии по инвалидности
этот фонд, как и два других (Медикер и основной Соц.страха) имел surplus в 80-90-е, когда беби-бумеры работали и были в полном расцвете сил, и дефицит, когда они стали выходить на пенсию, особенно дефицит увеличился в 2009-11, намного больше стало подавать на инвалидность, левые говорили, что это всегда так бывает при рецессии
(много увольняют, в т.ч. пожилых, пожилые уже работу не ищут, и подают на инвалидность), правые говорили, "почему тогда не прекратилась волна когда рецессия вроде закончилась? это все Обама виноват, он слишком легко инвалидность дает, реальным инвалидам и симулянтам", но сейчас посмотретл, и, похоже, левые правы (по крайней мере, Обама не виноват), в 2015 число новых заявок, наконец, вернулась на до-кризисный уровень, а число утвержденных новых получателей вернулось еще в 2013
(т.е. точно не "слишком легко утверждают") - видите, какая польза от Вашего поста,
я признаю правоту левых и уж точно неправоту правых в данном вопросе :)
все равно, в 2016 деньги у фонда закончатся, но, думаю, как бывало и раньше, покроют из общего фонда
2) Quantitative Easing
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_easing
фактически печатание денег Ц.Банком, которое потом дает эти деньги в долг, обычно государству, увеличивая денежную массу, чтобы стимулировать экономику
вот тут есть график, когда объявляли, начинали и заканчивали, 2008-2015
и как это влияло на рынок акций
http://www.calculatedriskblog.com/2014/10/qe-timeline-update.html
Инфляции в этот раз, вроде не было, опять же, аргумент в пользу если не левых, то по крайней мере Кейнесианцев и против монетаристов-либертарианцев.
Как говорил тов.Кругман, это можно объяснить одним словом "deleveraging",
т.е. если людям во время рецесии дать лишние деньги то они (особенно, если у них есть долги), не побегут покупать новые, нужные и ненужные товары, увеличивая их цену, а побегут в банк возвращать долги, или просто спрячут деньги под матрас
Правда, либертарианцы говорят, что эффект все равно был такой, какой должен был быть, т.е. если бы не было QE, то была бы дефляция, как иногда бывало раньше при рецесии, а так все-таки была инфляциай 1-2% и 3-4% на пике одного из раундов QE (кажется, в 2011)
еще одно объяснение (вместе с тем графиком выше), что инфляция таки была и есть, но не пром.товаров, а акций, недвижимости и других инвестиций,
где-то видел мнение, что ~90% подъема рынка за эти годы обусловлено именно этим, а не улучшением экономики, но не знаю, кто и как считал
no subject
Imenno.
Вопросы постороннего
Есть какой-то механизм выявления того, хотя бы, сколько времени надувался тот или иной пузырь?
RE: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
То есть - изобретение относительно свежее, чи ни?
Создается даже впечатление, что это ваш законный аналог МММ.
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего
Re: Вопросы постороннего