ninazino: (FM)
[personal profile] ninazino
То есть, те, кто ну вот, как я, например, не желает носить оружие. Ни на кампусе, ни где бы то ни было еще.

Вы же, господа наши правые братья по разуму, исходите из того, что каждый готов стрелять. Я -- не готова. Я вообще от крови в обморок падаю, страх крови, если не учитывать мою мягкую клаустрофобию, которую я как-то преодолеваю, мой самый большой недостаток. Поэтому я никогда не имела и не буду иметь огнестрельного или какого-то ни было иного смертоубийственного оружия. А кухонные ножи вижу только в их основном предназначении.

Приняв во внимание все сказанное, я думаю, что разрешенеие всем желающим носить оружие на кампусе не представляется решением. По моим прикидкам, все эти "левые на всю голову демократы, противники NRA", окопавшиеся на кампусах, вряд ли станут враз носителями огнестрельного оружия.

А вот как насчет такой мысли: уже в который раз я слышу, что у демонстративного убийцы в доме был обнаружен арсенал легално приобретенного оружия.

Так вот, как насчет того, чтобы keep track of легально приобретенного оружия и при легальной же покупке -- даже не второго, а, скажем, третьего -- проводить полномасштабную психиатрическую экспертизу?

Как насчет этого?
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Date: 2015-10-03 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] quichenotte.livejournal.com
Тем более, что история в Талисе однозначно показала, что оружие тут вообще ни при чем: защищающиеся сумели скрутить нападающего голыми руками. Может быть, этому надо учить? Всех.

Date: 2015-10-03 06:10 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Подождем ответа.

Date: 2015-10-03 06:22 pm (UTC)
From: [identity profile] juan-gandhi.livejournal.com
Конституция не принуждает.

У меня тоже нет оружия.

Но на владении оружием вся система здесь построена. Давайте, отнимем оружие. И будет как в Европе, социализм. Потому что все будут полагаться на начальство. Это будет не Америка.

А кто не псих?

Date: 2015-10-03 06:33 pm (UTC)
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
Что такое "полномасштабная психиатрическая экспертиза"? Выявила бы она отклонения у орегонского стрелка? С какими отклонениями нельзя владеть оружием? И не провести ли тогда "полномасштабную психиатрическую экспертизу" всем владельцам печатных станков и компьютерных принтеров? всем, имеющим доступ к Интернету? всем водителям? да вообще всем гражданам подряд?

Date: 2015-10-03 06:42 pm (UTC)
From: [identity profile] 1master.livejournal.com
А как насчет кухонные ножики учитывать? Вдруг он не просто так их покупает? И всех родственников надо тоже на экспертизу, а то не дай бог он к ножикам всех подряд подпускает, так, что до седьмого колена.

В общем удивляет меня желание взрослых людей обзавестись нянькой. При том, что государство на вопрос "фигли вы не помогли" первым делом достанет какую-нибудь пыльную инструкцию и подробно объяснит, что сотрудники действовали в соответствии и с лучшими побуждениями, а что не сложилось, так это они только сейчас из новостей узнали о жизненном разнообразии.
Ну т.е. обычное такое поведение бюрократа, ничего нового. Но все равно почему-то масса народа хочет доверить этим людям все самое ценное.
Edited Date: 2015-10-03 06:43 pm (UTC)

Date: 2015-10-03 06:43 pm (UTC)
From: [identity profile] carmody56.livejournal.com
Во-первых, вооружить охрану. Профессионалов. Которые, все-таки, едут крышей гораздо реже...

Date: 2015-10-03 06:47 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Come on! Я про кухонные ножики специально написала.

Date: 2015-10-03 06:49 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Ну да. Ровно так же, как и государство, вторгающееся. В Крым или Донбасс.

Давай не будем лицемерить: право сильного, лучше вооруженного -- оно и есть право, не так ли? И не по этому же принципу действует убогое Пуйло?

RE: А кто не псих?

Date: 2015-10-03 06:50 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
С какими отклонениями нельзя владеть оружием? Начнем с этого: с неумения прочесть.
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
Когда после очередной стрельбы нам предлагают всевозможные законы, ограничивающие Вторую поправку, то хочется понять, что движет их авторами: желание предотвратить новые жертвы или ненависть к праву граждан на ношение оружия. По-моему, есть очень простой тест. За год на дорогах Америки гибнет примерно 30,000 (!!) человек. Если одновременно с попытками усложнить покупку пистолетов автор предлагает значительно устрожить выдачу водительских прав, устраивать в ГАИ "полномасштабную" психологическую, наркологическую и прочую экспертизу и прочие чрезвычайные меры, то значит, он действительно хочет спасти жизни. Если же автор не проявляет никакого интереса к теме автомобильных аварий, сосредоточившись исключительно на пистолетах и винтовках, то он просто хочет нас разоружить. Ну, не нравится ему, что сосед имеет право купить огнестрел -- и всё тут. Как кто-то уже правильно привёл пример, некоторые люди боятся собак. Они бы запретили держать собак дома. А другие боятся огнестрельного оружия и, соответственно, хотят нас разоружить.

Уточнение

Date: 2015-10-03 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] clovis3.livejournal.com
С какими отклонениями нельзя купить второй пистолет?

Date: 2015-10-03 06:53 pm (UTC)
From: [identity profile] larisaka.livejournal.com
Ну вот у меня есть знакомая семья, как минимум у них четыре штуки оружия: первый пистолет купили для мужа, жена постреляла и захотела себе тоже, ей купили другой, потому что первый для маленькой руки неудобен, винтовка одна для него, для нее какая-то другая. На охоту не ходят, стреляют в тире, муж иногда ездит на соревнования, изредка. В семье дети, хранится оружие в сейфе размером с большой шкаф, под замками и шифрами. Где тут нужна психиатрическая экспертиза?

Date: 2015-10-03 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Я не предлагаю отнять оружие, откуда это?

Re: Уточнение

Date: 2015-10-03 06:57 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Я же ответила: с неумения прочесть. Я прямо открытым текстом написала: пусть не со второго, но с третьего.

Date: 2015-10-03 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] 1master.livejournal.com
И что? Вон китайцы и даже британцы нам наглядно демонстирируют, что к ножикам нельзя относится пренебрежительно. Сразу как огнестрел запрещают, население немедленно вспоминает, что ножики не только столовый прибор.

IMHO, основная проблема штатов не в оружии, а в том, что как результат политеса типа war on drugs население практически тотально потеряло доверие к ментам.
Edited Date: 2015-10-03 07:01 pm (UTC)

Date: 2015-10-03 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Черт, я не понимаю. В каких джунглях они жили?

Date: 2015-10-03 07:01 pm (UTC)
From: [identity profile] akimych.livejournal.com
Ваши оружейные эмоции это Ваше личное дело, тут Вас никто за это не обидит. Просто если не надо будет никаких разрешений, то кому и так не надо, не купит, а все остальные будут с оружием. И как-бы любой притырок будет об етом знать. И просто не успеет убить столько, сколько захотел бы. Это просто. Да и даже не задумается.

Удивительная история, на самом деле - здесь, на территории России, с владением оружием всегда было плохо, рабство там и всё такоэ. Лермонтову можно было, дык как он закончил, чудило. Пушкин, опять же. А людЯм нет. Дык оно и так до сих и во веки веков. Нам только дай, да. Население уполовинится.

Но в Америке! Где всегда было можно, где это право в Каныситуцыи прописано. Возникают не только вопросы, но и очевидное противостояние естественному праву гражданина на самозащиту. Веником убиться просто.
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Я не против второй поправки. Если вы не поняли. Я -- против ее обязательного внедрения.

Date: 2015-10-03 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] 1master.livejournal.com
И я не могу не отметить, что вы домотались до ножиков, а основной аргумент про "когда речь идет о секундах, полиции нужно всего несколько минут" предпочитаете не рассматривать. А между тем это их стандартное поведение в почти любых ситуациях.

Date: 2015-10-03 07:16 pm (UTC)
From: [identity profile] signamax.livejournal.com
есть масса людей которые лично не стали бы но при этом за то чтобы многие вокруг носили

их право
с другой стороны они пользуются безопасностью за счет других
скажем люди которые не прививаются пользуются безопасностью за счет тех которые привиты
это совершенно нормально
но важно урочень не привитых чтобы не превышал определенный уровень
в противном случае привитые не обеспечивают уже необходимую безопасность популяции

главное не запрещать

Date: 2015-10-03 07:19 pm (UTC)
From: [identity profile] signamax.livejournal.com
я не вижу как разрешение меняет дело

разрешение имхо должно быть и должно быть по уровню таким же как права на управление автомобилем
то есть человек должен быть по крайней мере медицински безопасен

Date: 2015-10-03 07:20 pm (UTC)
From: [identity profile] signamax.livejournal.com
про спорт вы не слышали?

у нас в школе например был тир

From: [identity profile] signamax.livejournal.com
ее невозможно "обязательно внедрить"

вторая поправка всего лишь гарантирует "незапрещение"

"Amendment II

A well regulated militia, being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms, shall not be infringed."

period

Date: 2015-10-03 07:24 pm (UTC)
From: [identity profile] signamax.livejournal.com
вы слышали смешную новость что в россии за какой-то сам период продано 400 тыс бейсбольных бит и только один бейсбольный мяч?

Date: 2015-10-03 07:25 pm (UTC)
From: [identity profile] ninazino.livejournal.com
Я не вижу ответа на свой вопрос.
Page 1 of 4 << [1] [2] [3] [4] >>

Profile

ninazino: (Default)
ninazino

January 2026

S M T W T F S
     1 2 3
456 7 8910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 11th, 2026 03:12 am
Powered by Dreamwidth Studios