Вынесу-ка из комментариев

[ninazino]

Ответ всем тем, кто задал недоуменные вопросы в постинге со ссылкой на "декларацию русской идентичности". У меня, когда читала комменты, челюсть отвисала все ниже. Я даже растерялась от этих комментов.
Ответ мой был leonid_b, но он вообще-то и тем, кто задавал сходные вопросы.

Вы серьезно не понимаете? Вы можете представить "документ" Ватикана с программными тезисами к декларации итальянской идентичности? Или испанской?

Ладно, Вы скажете, это же русская православная церковь. Хорошо. Тогда представьте себе документ греческой православной церкви программными тезсиами и декларацией греческой идентичности?

Я уж не говорю, что моя идентичность -- мое личное дело. А Ваша -- Ваше. Идентичность формируется семьей, языком, культурой, личным опытом, но уж никак не документом некоей религиозной организации, к которой я не имею ровным счетом никакого отношения, .

Вообще-то говоря, если это надо объяснять, то уже не надо объяснять.

Ну да, и стиль-то стиль: его-то не пропьешь :))

"На основе программных тезисов настоящего документа" -- этого не вкурить может только тот, кто там не живал. Ну или уже забыл, "на основании возрастных изменений" :))

Comments

[petya-d.livejournal.com]

Насчет истории нельзя не согласится, конечно. Но со современностью здесь тонкий момент, который очень существен, как мне кажется. (А православие не только история, но и современность. Даже для меня его исторический аспект вторичен, но это кому как. И вообще, культура - это не только история, но и ежедневная практика.)

Существенный вопрос в том, кем считать людей, принимающих, но не разделяющих (некоторые из аспектов) национальной культуры, в их части, касающейся современности.
Поэтому для меня есть большая разница между выражениями "национальная культура",
"моя национальная культура" и "национальная культура этой нации". Или "здесь так делается", "здесь так делаем", "здесь так делают".

Атеист, мне кажется, может считать православие частью национальной культуры, но не частью своей национальной культуры. (Я не атеист, так что это утверждение немножко гипотетично.)

Мне кажется, очень важно чтобы этот зазор (отсуствие слова "своей") существовал, иначе получается насилие, которое порождает внутренние напряжения в системе.

[leonid-b.livejournal.com]

Тут, как мне кажется, есть нюансы.
Предки есть предки. Они такие, какие были, и другими им не быть.
Скажем, я могу представить еврея-атеиста (хотя ещё век назад это казалось совершенно невозможным, судя по известному спору между Львом Толстым и Максимом Горьким), который понимает, что его национальная культура стоит на религии иудаизма. Хотя сам - ни-ни. Но историю знает, и понимает, как оно было на самом деле, и понимает, насколько особенности его собственного мировоззрения основаны на этой культуре.
Он видит эту непростую связь, которая существует даже через отрицание.
Или другой пример, возможно более близкий - это Станислав Лем, известный польский писатель и мыслитель. Он всю свою творческую жизнь боролся со своей родной польской католической культурой - великой культурой, сыном которой он безусловно был, особенно судя по "Фиаско".
Он - никак не был католиком по вере. Но он был, и никак не мог быть никем иным, католиком по своей культуре.
Но Вы безусловно правы, тут есть зазор, о котором стоит поразмыслить. Но что же в этом плохого? Все правильные описания должны быть именно таковы.

[petya-d.livejournal.com]

Именно так! По мне, этот зазор очень важен, даже если он мне лично не нужен.
Первый Ваш пример ближе к тому, что я имел ввиду. Вообще - по-моему - весь смысл такого типа декларации именно в том, чтобы декларирующий определил свое отношение к людьми, попадающими в этот зазор. Ну и чтобы они тоже определились.

А выше я написал что "согласно этому определению, русский по крови атеист не является русским", потом что в середине декларации показалось, что зазора нет, на что я и среагировал (а в конце зазор уже есть).

[leonid-b.livejournal.com]

Я так их понял, что для понятия "русский" совершенно не важен ни состав крови, ни индивидуальная вера.
Собственно, они на этом просто настаивают, подробно объясняя, почему так.