Я ещё раз перечитал "Декларацию" и понял, что с моей стороны было бы правильнее не приставать к людям с требованием пересказа содержания этого текста, а попытаться сделать это самому.
1. Это никакая не ""Декларация", а просто конспект выступления какого-нибудь обычного культуролога или этнографа на соответствующем научном семинаре.
2. Сначала утверждается довольно тривиальная вещь: что критериями принадлежности к нации не могут являться объективные характеристики, такие, как принадлежность к какому-то определённому государству, племенное происхождение или религиозная, конфессиональная принадлежность. К примеру, российское гражданство, происхождение от русских родителей или православное вероисповедание, не делает никакого человека русским само по себе.
3. Национальную принадлежность, таким образом, можно попробовать определить через субъективные характеристики, самосознание.
4. Далее делается предположение о таких критериях.
5. Первое и главнейшее - это язык, на котором думает и говорит человек (в данном случае - русский язык). Это условие необходимое, но не достаточное. (Мне кажется, кстати, что это условие можно было бы и сделать более строгим - скажем, введя в него способность понимать и пересказывать понятое на русском языке - но, может быть, это было бы слишком строгим условием).
6. Человек должен знать основы истории русской культуры, т.е., знать тот несомненный факт, что в основе этой культуры лежало восточное, православное христианство (в принципе этому в школах учат, но мало ли...).
7. Человек должен чувствовать себя частью русского народа и ощущать судьбу того народа как собственную, как бы принимать на себя эту судьбу (конечно, сам по себе, по своей доброй воле - да иначе и нельзя быть солидарным).
8. И, наконец, он сам должен считать себя русским. Если он, даже при всех предыдущих предпосылках, относит себя к другому народу, то так тому и быть.
Как видите, всё довольно просто и даже скучно (любой этнограф с этим согласится, mutatis mutandis). Конечно, написано скучновато, несколько даже суконным языком, и названо неудачно, но для такого рабобчего документа, возможно, любая риторика была бы излишней.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
no subject
Date: 2014-11-17 09:46 pm (UTC)1. Это никакая не ""Декларация", а просто конспект выступления какого-нибудь обычного культуролога или этнографа на соответствующем научном семинаре.
2. Сначала утверждается довольно тривиальная вещь: что критериями принадлежности к нации не могут являться объективные характеристики, такие, как принадлежность к какому-то определённому государству, племенное происхождение или религиозная, конфессиональная принадлежность. К примеру, российское гражданство, происхождение от русских родителей или православное вероисповедание, не делает никакого человека русским само по себе.
3. Национальную принадлежность, таким образом, можно попробовать определить через субъективные характеристики, самосознание.
4. Далее делается предположение о таких критериях.
5. Первое и главнейшее - это язык, на котором думает и говорит человек (в данном случае - русский язык). Это условие необходимое, но не достаточное. (Мне кажется, кстати, что это условие можно было бы и сделать более строгим - скажем, введя в него способность понимать и пересказывать понятое на русском языке - но, может быть, это было бы слишком строгим условием).
6. Человек должен знать основы истории русской культуры, т.е., знать тот несомненный факт, что в основе этой культуры лежало восточное, православное христианство (в принципе этому в школах учат, но мало ли...).
7. Человек должен чувствовать себя частью русского народа и ощущать судьбу того народа как собственную, как бы принимать на себя эту судьбу (конечно, сам по себе, по своей доброй воле - да иначе и нельзя быть солидарным).
8. И, наконец, он сам должен считать себя русским. Если он, даже при всех предыдущих предпосылках, относит себя к другому народу, то так тому и быть.
Как видите, всё довольно просто и даже скучно (любой этнограф с этим согласится, mutatis mutandis). Конечно, написано скучновато, несколько даже суконным языком, и названо неудачно, но для такого рабобчего документа, возможно, любая риторика была бы излишней.