ninazino | Опять to set the record straight

Опять to set the record straight

Дошло тут до меня, что кому-то кажется, что я якобы считаю себя республиканкой.

Нет, друзья мои (как любит обращаться к аудитории МакКейн) я не считаю себя республиканкой. Я уже писала, что мне кажется, у каждого человека, вышедшего из совка, есть какой-то свой родимчик. Многие из нас бросаются в правизну, и я не могу бросить в них камень. Потому что если тебя переехал грузовик, то, конечно, будешь шарахаться и от велосипедов -- тоже ведь на колесах. И вообще -- хрен знает, во что этот велосипед свои колеса вырастит :)).

Поэтому мне не до конца понятно этакое огульно негативное отношение к нашим бывшим: все, мол, расисты и тупые правые. Это, господа, не расизм, это пост-травматический синдром.

Да, вернемся к родимчикам. У меня свой, совершенно очевидный: я как огня боюсь партий и партийности. Беспартийная от рождения, как говорится, я видела, что партии делают с людьми. Потому что в СССР для большинства не было реально другого способа профессионально состояться, кроме как через партию. Да-да, были люди типа Сахарова или Солжа, да даже и Войновича. Были и кочегары. Но не может народ состоять из таких единиц, поэтому было множество других, для которых вопрос стоял: партия или карьера. И продавали душу, и продавали ее не вершины, продавал душу средний класс. Я и в него не могу бросить камень, потому что мне повезло. А хрен его знает, как оно было бы, родись я на десятиление раньше.

Но пост-травматический синдром есть и уже останется навсегда: мне ни одна партия не мила, когда она одна. Меня до отвращения достал бушевский режим, потому что никакой реальной альтернативы и оппозиции ему не было. Когда в конгрессе демократы получили большинство, я очень надеялась, что преступления этого поганца будут расследовать. Но не случилось.

Меня уже сейчас отвращает предстоящий тотальный контроль демократов над всеми ветвями власти, особенно во главе с такой совершенно аморфной и ничем не предсказыемой фигурой, как Обама.

И тем не менее повторю: для остановки маятника сейчас надо голосовать за это непонятно что. Потому что сдержки и противовесы дороже всех спасителей отечества, всех ангелов-хранителей, всех целителей планеты.

И последнее: все-таки чем дальше будет религия от государства и демократии, тем лучше.
Как говорится, кесарю -- кесарево.

Так что если кому-то когда-то захочется записать меня в какую-то партию, лучше спросите меня, так правильнее будет.

Flat | Top-Level Comments Only

почти с вами согласен )

самое страшное, что у них будет абсолютный монополизм и ложное представление, что 8 лет буша послужили причиной нынешнего кризиса, хотя причины не только в нем, если не сказать, совсем не в нем

Совсем не в нем? Да за восемь лет, при чуть ли не 5-ти годах республиканского большинства в Конгрессе можно было такого ~~наворотить~~ понаисправлять!

Собственно, именно этого я и боюсь: однопартийной вертикали, чтоб ей не туда!

Мы уже ее частично наблюдали в течение последних восьми лет, thankyouverymuch!

хотя для многих будущих кандидатов от р.п. 2010 год может быть повторением 1994-го, когда они заняли и сенат и конгресс... обама может им подарить такой шанс )

Для того, чтобы такое свершилось, республиканцам необходимо снова стать GOP - Grand Old Party. Потому как сейчас они превратились в JFP - Jesus Freaks Party.

Ну вот, посидят на скамейке запасных, в следующий раз тридцать раз подумают, как Бушей-Палиных выдвигать.

Не-а. Чем больше они будут проигрывать, тем больше разумных людей от них уйдёт, тем страшнее будет то, что останется
http://thephoenix.com/Boston/News/71105-Rise-of-the-political-bogeyman/

ну, если хватит мозгов, то быстро станут, а если не хватит, то так им и надо )

Ничего страшного в этом нет. Демократы имели большинство в Конгрессе на протяжении всех 20 лет эпохи Рузвельта-Трумэна, и Америка это пережила. И при Кеннеди-Джонсоне опять демократы были в Конгрессе в большинстве, иногда и в подавляющем. И ничего, и это Америка пережила. И в случае избрания Обамы и демократического большинства в Конгресс тоже не гигнется. А вот от таких безбашенных как Сара Палкина может и загнуться.

вы хотите сказать что обама+пелози более безопасная штука, чем пейлин випи? не уверен, что это так...

да и примеры вы привели из далекого прошлого, и опыта у рузвельта и джонсона было в сто раз больше, чем у обамы

Меня пугает перспектива превращения Сары из випи в пи. А если при этом еще и в Конгрессе в большинстве окажутся такие же фрики как она, то тут уж точно стране, да и не только ей одной - крантец на холодец.
Кстати, у Кеннеди опыта было ничуть не больше, чем у Обамы. А Джонсон был при нем, как сейчас при Обаме - Байден.

Кеннеди? А он разве не был генеральным прокурором? Пошла смотреть в википедию.

Генеральным прокурором был Роберт Кеннеди в администрации своего брата Джона. Последний же до избрания его президентом в 1960 году был младшим сенатором от Массачусетса ровно столько же лет, сколько Обама представляет в Сенате Иллинойс.

Ага, Роберт. Что-то в голове загуглилось.

Прошу прощения за неточность: Джон Кеннеди был сенатором немного дольше, чем Обама - с 1952 по 1960 год.

(no subject)

rezoner.livejournal.com - 2008-11-01 04:05 (UTC) - Expand

tantalus2, пардон, но Роберт Кеннеди был министром юстиции (ИМХО, его сменил Рамсей Кларк), Эрл Уоррен был верховным судьей, а генеральным прокурором еще кто-то. Поправьте, если не так.

А в Америке Генеральный прокурор (United States Attorney General) и является главой министерства юстиции (United States Department of Justice).

путь Сары до первого места маловероятен, а вот Обама+Пелизи - это через несколько дней (ну, или месяцев)... это первое.

а второе...у Кеннеди все же было больше опыта, но и этого опыта не хватило, чтобы не наступило карибского кризиса, я уж не говорю про его убийство, которое отдает внутренним заговором, потому нам до сих пор многого не рассказали

да, Обама приятный оратор и, видимо, человек, сам себя сделал, но у него нет реальной стратегии, что делать штатам в мире, его лепет про афган - это глупость, от которой или его отговорят потом советники, или будущие трупы солдат...

Кстати, я тут сейчас читаю историю одного чудесного вицепрезидентства. Вице-тот был губернатором небольшого штата ок. года до выдвижения, до этого был в исполнительной власти уровнем пониже. Выдвинут был в расчете на свою репутацию умеренного и в расчете, что привлечет часть электората соперников, но уже в ходе кампании оказалось, что нравится он намного больше (почти восторг вызывает) именно у радикалов, а не у умеренных. Прославился резкостью суждений, особенно в том, что касалось атак на оппозицию.

Кандидат в президенты выбрал его на роль вице после пары встреч (за пол года до номинации они и не встречались ни разу). Это был большой сюрприз для всех (имя иногда называлось, но редко всерьез). Никакого vetting не было. Потом оказалось, что за короткое время губернаторства успел натворить делов, кончившихся неприятным разбирательством с еще более неприятным концом. Кто такой, отгадаете?

PS: я ни на что, в данном случае, не намекаю. Просто параллель забавная.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spiro_Agnew

I am impressed! :)

А почему бы и не намекнуть? По-моему, очень интересная параллель, что-то отражает. Кроме одного: его номинация не стоила кандидату в президенты проигрыша, а выбор Палин будет стоить. Знаю-знаю, Вы так не считаете, а я как раз считаю. То, что МакКейн и без нее бы проиграл, скорее всего -- верно, но у него по крайней мере был шанс. Сейчас этого шанса у него нет.

Ex ante, это было совершенно неочевидно. Маккейну нужно было рисковать: он отставал. Вполне возможно, что с кем-то еще в паре его результат был бы повыше - но этого более надежного "повыше" могло не хватить. Пэйлин была большим риском, но ее номинация давала ненулевую вероятность результат поменять. Вариантов с подобным потенциалом в распоряжении Маккейна было не много. Он хотел Либермана - насчет Либермана получил, фактически, ультиматум от однопартийцев ("если Либерман, то утопим вас обоих сразу, уж лучше Обама"). Пэйлин чего-то реально дала: уж хотя бы дополнительных ресурсов от активистов. Дальше начинались вещи, которые можно было предположить или даже ожидать с большой вероятностью, но которые нельзя было знать наверняка. Маккейн итак проигрывал с вероятностью, на мой взгляд, процентов 60. Просто нормальный вице его не спасал. Можно было и рискнуть.

Вот что я писал (у Киреева) о номинации Пэйлин еще в августе. Вобщем, я, видимо был прав:

http://kireev.livejournal.com/361658.html?thread=3315898#t3315898

(no subject)

ninazino.livejournal.com - 2008-11-03 11:55 (UTC) - Expand

ну уж откройте секрет, я не знаю о ком вы

Sic transit...

Вам уже правильно тут ответили. Имя Спиро вам чего-то говорит?

Опять же, сравнение for fun purposes only :)

Dy the same token, Америка пережила и Даб-ю с республиканским парламентом. Это свосем не значит, что это было приятное переживание. И точно так же не значит, что нам понравится демократический мнждусобойчик с этим странным человеком во главе. Но сейчас другого выбора просто нет, что выросло, то выросло.

Flat | Top-Level Comments Only