Ну ладно уж, не буду томить :))

[ninazino]

... скажу, как оно из болтца выглядело. Дебаты, стало быть.

Как ни странно, оба мне скорее понравились, чем нет. Обама показался не таким уж пустым костюмом (не благодаря ли сравнению с Палин, хм?), МакКейн держался молодцом и бодряком, так что старость показалась не самым большим фактором. По-моему, твердая ничья, несопоставимо с контрастом Сэдлбека.

Теперь по сути. Тут есть вопросы. Уже многие объявили, что Обама выиграл в первой части (экономической), а МакКейн -- во второй (посвященной национальной безопасности и международному положению).

С моей позиции, все ровно наоборот. В первой части, говоря о налогах, МакКейн, на мой взгляд, удачно сравнил Ирландию, где налог на бизнес около 11%, с США с их 35%. Такой разрыв заставляет людей выводить бизнес из Америки. А вместе с ним и рабочие места.

На что Обама сказал, что, на самом деле, в Америке масса лазеек, которые делают реальный налог гораздо ниже. "Сенатор МакКейн хочет снизить налоги, не закрыв эти лазейки", - сказал Обама. Но позвольте, эту же логику можно обернуть и на самого Обаму! Может, лучше закрыть лазейки (если это действительно лазейки, loopholes), а не повышать бизнес-налоги? Здесь -- плюс МакКейну.

По вопросу бэйлаута ничего сказано не было, хотя до этого все метались, как курицы с оторванными головами, особенно МакКейн. Если, мол, сию секунду не разрешим, ой, че будет! Пока не разрешили, и вроде ничего, дышим пока. Но это была ведь замечательная возможность объяснить нации, на какой стадии разрешения мы находимся, и какова личная позиция каждого кандидата. Минус обоим.

По поводу международной политики. With all due respect, фразочку про кэй джи би в глазах Путина я уже слышала, кажется даже на праймериз от Хиллари Клинтон. Впрочем, могу ошибаться в этом пункте, но слышала -- это точно.

Про переговоры без "precondition" (предварительных условий). По-моему, Обама в этом вопросе очень хорошо вышел из положения: он сказал, что как лидер Америки, оставляет за собой право встретиться с кем и когда считает нужным, если это будет в интересах безопасности Америки. Надо признать, что это -- главное, если не единственное, "предварительное условие", которое снимает все остальные возражения. Здесь -- плюс Обаме.

Короче, в моем болтце МакКейн чуть-чуть выиграл в экономической части (I am fiscally conservative, remember?), а Обама -- в международной. Мне нравятся дипломатические методы куда больше, чем военные.

Да, чисто по-человечески: Обама как-то пытался перебросить мостик, Джоном называл, а МакКейн как будто его не видел. Ну, разные стили, что поделаешь. Мне обамин в этом отношении понравился больше. Но разница в общем не критична.

А в целом -- фифти-фифти. Говорят, в данных условиях (Обама лидирует) это практически победа Обамы. Очень может быть.

Comments

[alicebrown.livejournal.com]

Нравятся мне чрезвычайно Ваши рассуждения на тему текущей политики в США. Я бы тоже на Вашем месте сомневалась до последнего.

[ninazino.livejournal.com]

Я бы тоже на Вашем месте сомневалась до последнего.
Так и будем!

[ortodoxe.livejournal.com]

Присоединяюсь к предыдущему комментатору: молчу, но читаю с интересом :)

[ninazino.livejournal.com]

Спасибо! У меня, собственно, дневничок сознательно ограничен темой американской политики, поэтому подписавшиеся должны понимать, на что (какую бодягу) подписались :))

[taki-net.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что при этом выборы для Вас - дело чистоты рук и совести, поскольку в Вашем штате Обама выигрывает практически гарантировано? Или штат "колеблющийся"?

[ninazino.livejournal.com]

Попробую ответить со всей болотной прямотой.
Нет, штат скорее всего за Обаму. И да, верно, это для меня именно так, как Вы опредлелили. С двумя уточнениями.

Во-первых, я принадлежу к довольно обширному отряду колеблющихся (болота), которых есть в разных штатах. :)) Поэтому, думаю, позиция моя небезынтересна, как позиция некоторой части колеблющихся.

Во-вторых, даже в нашем штате все возможно. У нас довольно регулярно избирали губернаторов-республиканцев. И если бы випом был Ромни (наш бывший губернатор), я готова была бы поспорить о возможных вариантах голосования у нас. Наш штат проголосовал за Клинтон, и здесь много людей, которые все еще pissed off. Я была одной из них, поэтому наша эволюция, мне кажется, небезлюбопытна.

Да, и главное: я не считаю (как меня ни уверяют в обратном), что в нашем штате мой голос ничего не значит. Вот не верю, и все тут :))

[gomberg.livejournal.com]

Вы, все-таки слишком оптимистично настроены по поводу вероятности победы любого ресбпуликанца на президентских выборах в Массачусеттсе. Да, безусловно, Рейган два раза там у вас побеждал - но тогда очень другой была политическая ситуация, иной межрегиональный расклад. И примеры губернаторов здесь не показательны: в самых нынче "левых" штатах страны, Вермонте и Гавайах, губернаторы и сейчас республиканцы (а в Вайоминге, Канзасе и Оклахоме губернаторы демократы).

Местные "внутриштатные" политические системы менее завязаны на общенациональную ситуацию, местные штатные политики могут себе позволить дистанцироваться от общенациональной партии, и если они достаточно популярны, могут успешно побеждать. Это очень сложно на любых федеральных выборах: Ромни по ходу общереспубликанской предвыборной кампании пришлось такого наговорить про Массачусеттс, что, боюсь, сейчас его б не избрали у вас там даже в штатные собаколовы против кота Тома: конкуренту достаточно было бы просто пару роликов пару раз по телевизору пустить и смазливо мяукнуть.

Республиканская партия в штате сейчас в тяжелейшем состоянии. Последние конгрессмены-республиканцы исчезли после выборов 1996ого года - в половине (из 10) округов сейчас республиканцы даже не выдвигают кандидатур. В легислатуре демократам принадлежит 121 место из 140 в нижней палате и 35 из 40 мест в верхней - и в половине округов республиканцы даже и не выдвигаются (впрочем, и сохранившиеся республиканцы нередко выживают за счет того, что демократы просто не выдвигают им соперников на выборах: не нужно). Причем, в отличие от большинства мест, в Массачусеттсе большой город и столица (Бостон, где больше университетов на душу населения чем в любом другом крупном городе страны) совсем не самая "левая" часть штата: в сельских Беркширах доминирование демократов еще более абсолютное, а сами эти демократы "левей" (если в легислатуре и есть консервативная оппозиция, она состоит не столько из местных либеральных республиканцев, а из консерваитвных бостонских демократов-ирландцев). До недавнего времени, действительно, были умеренные республиканцы губернаторы - но рассчитывать на то, что такой республиканец может победить на президентских выборах в штате, боюсь, не приходится.

Максимум, на что мог бы рассчитывать сейчас даже Ромни, это получить ок. 45% голосов. Возможно, Обаме пришлось бы даже немного рекламы закупить по телевизору. Но ближе чем на 10% никакой республиканец в этом году подойти не смог бы: чтобы быть конкурентосопсобным в Массачусеттсе ему пришлось бы пойти на тяжчайший конфликт с общенациональной партией, чего никакой кандидат себе позволить не может.

[ninazino.livejournal.com]

Вы, все-таки слишком оптимистично настроены по поводу вероятности победы любого ресбпуликанца на президентских выборах в Массачусеттсе.

Я вроде ничего такого "оптимистичного" не писала.

Республиканская партия в штате сейчас в тяжелейшем состоянии.

Вам, конечно, из Мексики виднее. Но я знакома с некоторым количеством республиканцев. По моим прикидкам, в моем окружении их около 30%. Никакого "тяжелейшего" положения не вижу, это с Вашей стороны -- wishful thinking. Как раз наоборот, после победы Обамы на праймериз республиканцы здесь вполне воспряли.

Максимум, на что мог бы рассчитывать сейчас даже Ромни, это получить ок. 45% голосов.
Это непроверямо, поэтому не очень интересно. Я лично точно голосовала бы за республиканцев с Ромни в качестве любого из номинантов против тикета Обайдена. Я также знаю некоторое количество демократов, настроенных точно так же. Но, повторяю, Вам, разумеется, виднее.

[gomberg.livejournal.com]

Ну, я в Бостоне бываю несколько раз в год :) (был в июле, был б августе, буду опять через 10 дней) - так что, взгляд не только из Мексики.

Бостонские пригороды - один из наиболее благоприятных регионов в штате для республиканцев. Но и там у них практически нет избраных представителей. Готов себе представить, что в некоторых бостонских пригородах Ромни бы победил - но победа его в штате вцелом была бы реальна (и то, негарантирована) при, минимум, 55% голосов вцелом по стране. Среди первых 40 выйграных им штатов Массачусеттс бы не значился :). Mass у республиканцев - это лэндслайд.

Готов поспорить: если бы Ромни был кандидатом, он бы в вашем штате даже денег не стал тратить на рекламу.

Не судите по знакомым: это в большей степени отражает ваш круг общения, чем политическую ситацию :)

[ninazino.livejournal.com]

Mass у республиканцев - это лэндслайд.
При нынешнем тикете -- безусловно. При Ромни -- непроверяемо. О чем спорим-то?

[gomberg.livejournal.com]

Не проверяемо, и впрямь. Но вот все, что я знаю о Ромни, об американской политике и о Массачусеттсе говорит о том, что Ромни практически бы и не пытался вести кампанию в вашем штате. Да, он получил бы несколько больше, чем Маккейн - но 50% ему все равно бы не видать вне лэндслайда. Более того, попытка выйграть в Массачусеттесе стоила бы ему тучу голосов в других штатах, где он реально мог бы победить. Т.е., почти наверняка он бы баллотировался "против Массачусеттса". Стандартный его спич начинался бы с какой-нибудь нехорошей истории про биг диг, про коррумпированых массачусеттских либералов, про нехороших гарвардских профессоров и т.п., среди которых ему "приходилось" придидываться "умеренным", хотя, "на самом деле" он намного радикальней и т.п. Весь смысл спича был бы в том, что даже в таком омерзительном и безбожном месте как Бостон, ему, ценой героических усилий удалось сохранить жизнь и американские ценности. Собственно говоря, его кампания на праймериз в этом и заключалась: поищите внимательно его речи годичной и немного менее давности. Т.е., даже если бы где-то по ходу кампании встал бы вопрос, что Массачусеттс "в игре", его сопернику было бы достаточно пустить на местном канале рекламу с ромниевой речью из Вирджинии (без комментариев), после чего в Бостоне его бы встречали дегтем с перьями :)

Впрочем, вспомните Маккейна два года назад - вот уж кто казался вполне для северовосточных демократов приемлемым. Но кампания меняет акценты :)

В 1928ом году Ал Смит был популярнейшим, сильнейшим, неоднократно переизбраным демократическим губернатором в Нью-Йорке. Но в те годы на национальном уровне этот штат был демократам без лэндслайда не по зубам (несмотря на то, что они и тогда доминировали в городе) и свой родной штат он Гуверу проиграл (пусть и всего на пару процентов). Ал Смит в Нью-Йорке в 1928ом намного сильней, чем Ромни в Массачусеттсе в 2008ом. 45%  - это был абсолютный потолок для Ромни в этом году в вашем штате (но 45% избирателей - на 7% больше, чем получил Буш - это очень много: достаточно, чтобы среди ваших друзей они даже преобладали :) ) Ромни не дурак, и зазря деньги в Массачусеттсе тратить бы не стал.

[ninazino.livejournal.com]

Ну что ж, довольно убедительно. И все равно я не могу сказать, что мой голос ничего не значит.

[kireev.livejournal.com]

Забавно, что только что в корневом вообщении Вы говорите, что может быть это уже победа Обамы, а тут даже не уверены в своем Массачусетсе. Все же разрыв между двумя этими неуверенностями слишком огромый за месяц до выборов.

[ninazino.livejournal.com]

Нет, я совершенно в Массачусеттсе уверена (пм данном раскладе).

Это чистое теоретизирование :))

[ninazino.livejournal.com]

Отвечая на Ваш вопрос вдруг осознала: ни на одну секунду у меня не было ощущения, что от моего голоса ничего не зависит. Чисто психологически -- не было и нет. При том, что математически Вы абсолютно правы.

Сравнила с ощущениями при выборах в СССР и сегодняшней РФ. Небо и земля. Там как раз было ощущение полной безнадеги.

Дело, кажется, не в весе голоса, а в реальности выбора (то есть, в определенности-неопределенности результата).

По поводу оборения математики психоложеством:

[tantalus2.livejournal.com]

http://tantalus2.livejournal.com/

[taki-net.livejournal.com]

Я не намекал, что не зависит, и уж тем более что Ваша позиция не интересна.

Чистая совесть, я подозреваю, важнее разницы между кандидатами в президенты США по любому.

[ninazino.livejournal.com]

В выборе президента США чистая совесть полностью зависит от разницы между кандидатами и в том, как ее оцениваешь.

[alec-milkin.livejournal.com]

Вот уж действительно, каждый видит то, что хочет.
У меня Обама (которого я слушал первый раз, до этого читал) в международной части оставил впечатление пустой балаболки, которая вообще не понимает, о чем говорит.
И как раз часть про иранского президента особенно показательна. Президент США не имее6т права встречаться "с кем и когда считает нужным", не смотря на "интересы Америки". С некоторыми имеет смысл встречаться, чтобы принять капиталюцию и только.

[ninazino.livejournal.com]

Я не очень поняла. Рассматриваем ситуацию, при которой встреча с господином Х решает проблему получения этим господином Х ядерного оружия, направленного на Израиль. Ваши действия?

[alec-milkin.livejournal.com]

Маккейн, да и любой здравомыслящий человек, который озаботился изучением вопроса взаимоотношений в регионе, из которого происходит господин Х понимает, что этот вопрос не может решаться путем разговоров. Ибо господин Х воспринимает попытку с ним просто поговотрить, как проявление слабости и бессилия.
Обама и Вы этого не понимаете совсем.
С господином Х и ему подобными можно общаться только загнав их в угол и хорошенько потрепав. (precondition, если пользоваться словарем Маккейна). Как с уличным бандитом можно разговаривать, только отняв у него волыну и надев наручники.

Собственно, можете мне привести пример, когда от мусульман Ближнего Востока смогли хоть раз хоть чего-нибудь добиться, просто поговорив с ними.
Обама не самый гениальный переговорщик в истории человечества, чтобы быть первым.

[alicebrown.livejournal.com]

Почему Вы думаете, что Обама не поймёт? Он не производит впечатление непонятливого. Да и вообще он не так прост, каким представляется.

[alec-milkin.livejournal.com]

Потому что ему уже раз 20 об этом говорили.
Это структурная вещь, если не понял сразу, врядли можно понять.

[alicebrown.livejournal.com]

Понятно. В общем, безнадёжен Обама...

[ninazino.livejournal.com]

Собственно, можете мне привести пример, когда от мусульман Ближнего Востока смогли хоть раз хоть чего-нибудь добиться, просто поговорив с ними.

А как насчет короля Иордании? А Кувейт? А Пакистан, столь яростно отстаиваемый МакКейном?

Что, тоже никак не договориться?

[alec-milkin.livejournal.com]

С кореолем Иордании договорились после проигранной войны 1967 года (не хватило) и теракта против его отца. Кувейт не давал возможности ввести американские войска вплоть захвата его Ираком. Потом договорились ;-)
Пакистан вообще не на Ближнем Востоке, и дружбу с ним американцев считаю ошибкой. Но таки Мушараф как-то сдерживал особо упертых исламистов. Теперь, боюсь, будет гораздо хуже.

[ninazino.livejournal.com]

Пакистан вообще не на Ближнем Востоке
А, прошу прощения, невнимательно прочлап, думала это ко всем мусульманам относится.

Не знаю, мне кажется Ваша позиция уж очень вон. То есть на любую мусульманскую страну этого региона можно напасть в превентивном порядке? Что-то мне кажется, Вы немножко перегнули :))

[alec-milkin.livejournal.com]

Не на любую. Собственно с не вырванными зубами осталось только две - Иран и Сирия. И проблема исламского терроризма решится сама собой.

[ninazino.livejournal.com]

Да, должна уточнить: я говорю о так называемой "доктрине Буша", то есть превентивной агрессии. К оборонительным войнам это, безусловно, не относится. Когда на тебя напали, встречаться надо только для принятия капитуляции, тут Вы правы.

Но, заметим, и эта ситуация полностью описывается "интересами страны", нет?

[alec-milkin.livejournal.com]

"Доктрина Буша" - это некий виртуальный феномен, придуманный журналистами NYT и CNN, не имеющий никакого отношения к реальности.

[ninazino.livejournal.com]

Я же расшифровала, что в данном случае имеется в виду: превентивное нападение.

[alec-milkin.livejournal.com]

Все эти ребята столько раз вредили США, что любая война с ними уже может считаться оборонительной.

[art-of-arts.livejournal.com]

http://www.thepeoplescube.com/

[ninazino.livejournal.com]

Боже, что это?

[rezoner.livejournal.com]

Кстати про Палин. Любопытнейший документ выложил уважаемый юзер xyu: разговор Палин с Чарли Гибсоном, с восстановленными купюрами. Никакич комментариев делать не буду, посмотрите сами.

http://xyu.livejournal.com/722935.html

[ninazino.livejournal.com]

А жаль, что никаких комментариев, потому что с моей точки зрения восстановление купюр если и изменило что-то в восприятии образа Палин, то нерадикально. Вообще-то мало что изменило, скажем прямо.

Мне уже много раз объясняли, что выбор Палин хорош для социально-консервативной республиканской базы. Ну так я же точно не она :))

[janitor-gerasim.livejournal.com]

Да, чисто по-человечески: Обама как-то пытался перебросить мостик, Джоном называл, а МакКейн как будто его не видел. Ну, разные стили, что поделаешь. Мне обамин в этом отношении понравился больше. Но разница в общем не критична.
________________________________
Вообще-то -- элементарнейшая вежливость. Кто так будет себя вести со своими сослуживцами -- в Америке выпрут с работы в три счёта.

Маккейн показал себя совсем не с хорошей стороны себя в этом. Именно как человек.