Освещение президентской гонки нашими смями

[ninazino]

Во время недавнего обсуждения статьи Краутхаммера мне заметили, что это всего лишь "еще одна" заметка о том, что Обама-де плох. На самом деле, все обстоит несколько иначе,
во всяком случае, в глазах простых американцев. Согласно недавнему расмуссенскому опросу, большинство американцев считает, что СМИ стараются помочь выиграть Обаме.

Можно, конечно, предположить, что простые американцы заблуждаются. Ан, нет, даже Ассошиэтед Пресс тут несколько всполошилась и задалась тем же вопросом: Is media playing fair in campaign coverage?. То есть, честно ли и сбалансированно освещают СМИ предвыборную кампанию? Ответ неутешителен: нет.

В качестве примера приводится освещение зарубежного вояжа Обамы. Для интервьюирования Обамы в этой поездке будут привлечены самые известные журналисты-ведущие вечерних новостей: Кэти Курик (CBS) прилетела в Иордан, где проведет интервью с Обамой сегодня, Чарльз Гиббсон (ABC) будет беседовать с ним в Израиле завтра, а Браян Вильямс (NBC) -- в Германии послезавтра.

Ведущие журналисты, (television news' royalty) летят в другие страны, чтобы побеседовать с сенатором-номинантом. Конечно, ничего даже близко сопоставимого по уровню журналистского обслуживания не было во время достаточно многочисленных поездок МакКейна.

Если же к этому добавить недавний вопиющий случай с отказом New York Times опубликовать статью МакКейна в ответ на эссе Обамы о его планах для Ирака, то картинка вырисовывается очень несимпатичная.

Comments

[yucca.livejournal.com]

А я позволила себе с вами не согласиться. СМИ не могут создать celebrity из кого попало. В частности, из тех, про кого читать уже всем надоело. Звездный час Маккейна уже позади. Да и с Хиллари такого бы не случилось. Или попробуйте представить себе в роли celebrity Джона Керри. По-вашему, получается, что левая пресса вокруг него должна была поднять такой же шум, как вокруг Обамы. Что-то не припомню.

[sowa.livejournal.com]

"А я позволила себе с вами не согласиться."

Ваше право, мадам. ©

"СМИ не могут создать celebrity из кого попало."

Могут. Не могут из всех, по тривиальным причинам. А из кого попало могут - если есть желание.

"Или попробуйте представить себе в роли celebrity Джона Керри. По-вашему, получается, что левая пресса вокруг него должна была поднять такой же шум, как вокруг Обамы."

Я таких идей не высказывал. Я думаю, что не должна была. У его есть очевидные недостатки, с точки зрения левой прессы. Например, он евроамериканец, то бишь белый мужчина. Кроме того, и это главное, Керри - довольно известный политик, в отличие пустого синего костюма, и не нуждался в столь старательном надувании. Ну и многое другое.

[yucca.livejournal.com]

Ну так Джесси Джексона - тоже был когда-то кандидатом в президенты.

[sowa.livejournal.com]

Джесси Джексон: (а) известный политический деятель; (б) вполне себе celebrity; (в) никогда не был nominated by a major party.

[yucca.livejournal.com]

У вас получается какой-то заговор с целью вытолкнуть Обаму в президенты. Я обычно в заговоры не верю, хотя охотно верю, что большинство журналистов болеют за Обаму.

[sowa.livejournal.com]

Где я говорил про заговор? Я утверждал примерно то, с чем вы согласились во второй фразе.

[ninazino.livejournal.com]

А я все же позволю себе не согласиться с Вами. Вы и Кмреев утверждаете, что СМИ так старательно раздувают Обаму, потому что он celebrity и поэтому народу интересен, а МакКейн -- нет. Однако из результатов опроса следует вот что:
49% of voters believe most reporters will try to help the Democrat with their coverage, up from 44% a month ago.

Just 14% believe most reporters will try to help McCain win, little changed from 13% a month ago. Just one voter in four (24%) believes that most reporters will try to offer unbiased coverage.

The New York Times’ refusal to run an op-ed piece by John McCain challenging an article in the paper less than a week ago by Barack Obama is sure to further fuel the belief that much of the major media is biased in favor of the Democratic candidate.

Иными словами, народ отчетливо ощущает bias, то есть очевидную предвзятость и тенденциозность. А Вы говорите, он просто хочет больше видеть Обаму. Не складывается.

[nick-1.livejournal.com]

На месте репортера я бы тут же ответил - да, biased. У нас свободная пресса - что хочу, то и пишу, хоть про Обаму, хоть про пилораму. Хотите нести Обаму в Сети - у вас для этого есть страница, которая ничем не хуже и не лучше моей. Хотите на бумаге - покупаете хотя бы Epson на А3 - и вперед. Хотите в эфире - теле- и радиокомпаний фигова туча, и никто не доказал, что все они заведомо на 100 % прообамовские. Сочините антиобамовский ролик, чтобы из-за него дрались, и будет вам счастье.)

[ninazino.livejournal.com]

Вы о каком репортере говорите? Их много :))

Но вообще-то дело не в этом, а в том, что народ, судя по опросам, утрачивает доверие к СМИ, а этого никакое уважающее себя издание допустить не может и не хочет.

[nick-1.livejournal.com]

уважающее себя издание допустить не может и не хочет
А его никто и спрашивать не будет, чего оно там не хочет и не может - совсем как Карлсон лысого господина:)

[yucca.livejournal.com]

Не вижу никакого противоречия, честно говоря. Я думаю, что у СМИ, наверно, был бы уклон и в пользу Хиллари, но такой шум вокруг нее вряд ли бы устроили.

[ninazino.livejournal.com]

Вы говорите, Обама интересен народу, поэтому его так активно показывают. С другой стороны, опрос свидетельствует о том, что народ видит и понмает, с каким перекосом идет освещение предвыборной кампании. Мне кажется, здесь есть какая-та нестыковка.
На мой взгляд, все строго наоборот: пресса влюблена в Обаму и, как всякий влюбленный, не может им надышаться и считает, что и все вокруг млеют от любви. Что, на самом деле, далеко не так, а в ноябре может оказаться совсем не так.

Но я могу и ошибаться, естественно. :))

[yucca.livejournal.com]

Я тоже вижу перекос, и меня тоже Обама интересует больше, чем Маккейн, в чем проблема? :)

[ninazino.livejournal.com]

По-видимому, в том, что перекос в Вашу сторону :))