ninazino

Вот здесь я коротко описала свой опыт присяжной. В результате чего поступило заманчивое предложение от

ikadell:

Вам обязательно недоговаривали. Есть целый спектр доказательств, которые недостаточно достоверны, чтобы быть представлены присяжным. Если Вы мне опишете что и как было (можно разбить по логическим кусочкам - например, от момента, когда вошли в зал, и до того, как была собрана panel, вводные слова прокурора и адвоката, показания свидетелей, заключительные слова, инструкции судьи) я могу попытаться восстановить то, что до сведения присяжных не довели.

Для разбора полетов необходимы детали.

Тем, кто сюда все же заглянул, рекомендую вначале ознакомиться с исходным постом.

А теперь начнем помаленьку.
Выбор присяжных.
Когда нас ввели в зал, судья объявила, что слушается дело Commonwealth (это так у нас кличут наш благословенный штат) против такого-то и такого-то. Имечко у него вполне себе круглое -- Эпифанио, так что назовем его Епифан.

После этого судья прочла некоторый список вопросов и сказала, что далее будут вызывать потенциальных присяжных и каждому вызванному следует сказать, есть ли хоть один из вопросов, на который он ответил "да". Там были вопросы типа "знакомы ли вы с подсудимым или его семьей, знакомы ли с делом, которое рассматривается, были ли вы когда-то жертвой преступления, и т.д."

В общем, стандартный набор. Один вопрос, впрочем, мне запомнился особо: "есть ли что-нибудь, что мешает вам доверять показаниям полицейского?" В тот момент я чистосердечно сказала, что на все вопросы мой ответ "Нет". Сейчас я уже не так в этом уверена. Но об этом -- позже.

Вводная речь обвинения и свидетель обвинения.
Обвинение: 30-го апреля сего года полицейский патруль проезжал мимо паркинга у социального жилья (неспокойное место, короче). Паркинг ограниченного доступа, там табличка "No trespassing. Under police watch." То есть, тем, кому не положено, сюда не заезжать: полиция следит за порядком.

На паркинге один из полицейских увидел машину, а в ней человека, которого он ранее уже засекал на этом месте и лично предупреждал, чтоб он там больше не появлялся. Иными словами, там есть какая-то предыстория. Но нам ее не рассказывают.

Полицейская машина сворачивает на паркинг. Паркинг не многорядный, а это такая длинная сосика, с проездом посередине и местами для парковки слева и справа. Полицейские проезжают мимо запаркованной справа от них машины обвиняемого вглубь паркинга и там останавливаются прямо в проезде.

Один из полицейских выходит из машины и направляется к обвиняемому. Обвиняемый в этот момент выкрикивает грязное ругательство (f-u), сдает назад, разворачивается и едет к выходу с паркинга. Полицейский кричит "Стоять!", -- но обвиняемый продолжает движение. При этом он ударяет машиной руку полицейского.

Версию в целом поддерживают показания полицейского. Некоторые вопросы и ответы полицейского интересно отметить особо.

Вопрос (обвинения): В течение всего инцидента был ли момент, когда вы советовали (advise) подсудимому покинуть паркинг?
Ответ: Нет. Только, чтобы он остановился.
Вопрос (защиты): Были ли свидетели всего происходящего?
Ответ: Нет, насколько я помню, нет.
Вопрос (защиты): Сколько машин было на паркинге во время инцидента?
Ответ: Не могу точно сказать.
Вопрос (защиты): Ну, больше двух?
Ответ: Да, скорее всего.
Вопрос (защиты): Больше десяти?
Ответ: Я не могу ответить на этот вопрос.